УИД 24RS0026-01-2023-000190-88

Дело № 2-205/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2021 является собственником дома, расположенного в 

<

...>. В результате реконструкции общей площади дома увеличилась с 

<

...> до 

<

...> кв.м.. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке на существующее жилое помещение не представляется возможным, так как ввод объекта в эксплуатацию в виду уже существующего реконструированного объекта не возможен. Проведённой экспертизой установлено, что жилой дом реконструирован без каких-либо нарушений строительных норм. 

Истец просит признать за собой право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что к полученному в результате наследования дому было пристроена жилая комната. Разрешение на реконструкцию ею не было получено в виду незнания законодательства. Земельный участок по рассматриваемому адресу ей на каком-либо праве не предоставлялся. Таким образом, в виду реконструкции она не может зарегистрировать возникшее право собственности и оформить права на земельный участок. 

Ответчик – администрация Качульского сельсовета и привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика администрация Каратузского района надлежаще извещались о судебном заседании. В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о причине неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в своё отсутствие. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в суд сведениям решением Каратузского районного суда от 07.11.2017 года признано право собственности 

<

Я.Е.Н.>. на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...>.

02.08.2021 года истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 

<

Я.Е.Н.> умершей 

<

...>.2020, в отношении приведенного жилого дома с указанными в решении суда параметрами общей площади. 

Право собственности ФИО1 в установленном порядке на указанный дом не регистрировалось. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно техническому плану спорного жилого помещения по состоянию на 24.12.2021 года его общая площадь увеличилась до 

<

...> кв.м. в результате пристраивания дополнительного жилого помещения.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и ответчиком – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, согласно заключению экспертов 

<

...> жилой дом, расположенный в 

<

...> реконструирован без нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригодно для проживания. 

Основания не доверять выводам данного заключения, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют. 

Нарушений Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район», утвержденных решением Каратузского районного Совета депутатов от 16.02.2021 года № 04-42 не имеется, что подтверждается актом обследования от 25.05.2023 года, выполненным специалистами администрации Каратузского района.

Ввод объекта в эксплуатацию в досудебном порядке не представляется возможным, о чем свидетельствует уведомление администрации Каратузского района от 24.03.2023 года, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи отсутствием разрешения на реконструкцию.

Разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. категории – земли населенных пунктов по рассматриваемому адресу допускает размещение жилого помещения и кому-либо в собственность или аренду не предоставлялся. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истец не является правообладателем земельного участка, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности признания права собственности на реконструированный дом. Так, из материалов дела следует, что истцом не создана новая самовольная постройка на земельном участке, а произведено допустимое без нарушений градостроительных норм, правил застройки и землепользования увеличение площади находящего в собственности жилого помещения, расположенного на земельном участке, разрешенный вид использования которого не препятствует размещению такого объекта недвижимости. Кроме этого, у истца, имеющего первоочередное право на предоставление в силу требований ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекс РФ спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо препятствия для правомочного им владения. 

При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорной квартиры соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...>), право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников