Дело № 2-4792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П., 

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту -ответчик) взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получила от истца денежные средства в размере 90 000 руб., и обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей указанную денежную сумму, также ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получила от истца денежные средства в размере 110 000 руб. и обязалась вернуть ей указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4 собственноручно, следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО3 деньги в размере 90 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты не определены.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4 собственноручно, следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО3 деньги в размере 110 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты не определены.

В судебном заседании ответчик пояснила, что расписка написана ей собственноручно и признает долг в размере 90 000 рублей, а долг в размере 110 000 рублей оспаривала. Затем вовсе отказалась признавать долг, оспаривая действительность расписок, указывая, что расписки являются ничтожными, поскольку не заверены нотариусом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик, после разъяснений положений ст. 56 ГПК РФ не заявила ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, указав, что средств для оплаты расходов на экспертизу не располагает, и если бы имела денежные средства, вернула бы их истцу.

Разрешая спор, суд, установив факт получения ФИО4 от ФИО5 денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга, а также отсутствие доказательств считать договор займа незаключенным в силу его безденежности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной суммы долга в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>