Дело № 2-288\2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 07 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество. В результате обращения наследников первой очереди (истца и ответчика) за принятием наследства после смерти ФИО1, ФИО2, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошли ? доля на изолированную часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также земельная доля. В ноябре 2018 года нотариусом ФИО2 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 2/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю изолированной части жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нотариусом было отказано, поскольку документы на домовладение содержат следующие разночтения: из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил ? часть домовладения, находящегося в 

<

адрес>, и земельный участок, то есть из п. 1 названного договора понимается, что ФИО1 принадлежит ? доля домовладения и целый земельный участок; из штампа Руднянского БТИ, имеющегося на оборотной стороне договора следует, что за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля домовладения по адресу: 

<

адрес>, но при этом отсутствует запись о праве на земельный участок; из постановления Администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО1, признана изолированной частью жилого дома; из заключения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, может быть поделен на две изолированные части; из постановления администрации Еланского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует – перенумеровать адрес объектам недвижимости (изолированная часть жилого дома, земельный участок) расположенным в 

<

адрес>; из справки администрации Еланского городского поселения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось в 1992-1993 г.; из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выделении земельного участка в собственность ФИО1 в 

<

адрес>2 нет. Между тем, с 2017 года в отношении жилых домов, которые технически поделены на изолированные части, введено понятие блока жилого дома блокированной постройки. Кроме того, ФИО1 при жизни произвел межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. присвоен кадастровый №. В настоящее время участок снят с кадастрового учета. При указанных обстоятельствах нотариусу не представилось возможным определить состав наследственной массы в отношении указанного имущества, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на доли в изолированной части жилого дома и земельном участке выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО1 - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем открылось наследство на принадлежащее ей имущество. В результате обращения истца, как наследницы первой очереди за принятием наследства после смерти ФИО3, ФИО2, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошли ? доля на изолированную часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, как на долю пережившего супруга из общего имущества супругов. Однако, по вышеуказанным причинам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нотариусом было отказано. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд. Поскольку до смерти супруги ФИО9 не меняли законный режим совместного имущества, то домовладение по адресу 

<

адрес>, принадлежало им в равных долях. Однако, при указанных выше разночтениях в правоустанавливающих документах на жилой объект истец лишена возможности оформить наследство на спорное имущество и зарегистрировать на него право собственности. Следует отметить, что между истцом и ответчиком достигнуты договоренности относительного раздела наследственного имущества, в связи с чем ответчик не заинтересована в оформлении спорного имущества. Таким образом, учитывая приведенные нормы законодательства, совокупность документов, подтверждающих право собственности на домовладение, истец считает необходимым просить суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 и ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности

Просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению с иском согласна, иск признает, статьи 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, настаивает на признании иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В подтверждение представила письменное заявление. 

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, ответчиком ФИО5.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 (паспорт: 

<

данные изъяты>) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись