2- 89 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств в счет возмещения незаконно взысканных пеней, штрафов и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2013 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 433652 рублей 63 копеек на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 216437 рублей. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 1303394 рублей 41 копеек. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 1806685 рублей 61 копеек, из которых задолженность по основному долгу 383601 рублей 54 копеек, задолженность по уплате процентов 119689 рублей 66 копеек, неустойка 1303394 рублей 41 копеек. В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Истец используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. в размере 518291 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу 383601 рублей 54 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 119689 рублей 66 копеек; неустойка 15000 рублей, также просит суд взыскать с ответчицы почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 8382 рублей 91 копейка.

Не согласившись с указанным иском, ответчица по первоначальному иску ФИО1 предоставила суду встречное исковое заявление к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) мотивируя тем, что банк нарушает ее права как потребителя, встречные требования направлены к частичному зачету требований банка, со стороны банка нарушены права потребителя выразившиеся в незаконных действиях банка по удержанию штрафа и пени перед взысканием суммы долга и процентов по нему. ФИО1 указывает, что банк исполняя условия кредитного соглашения № от 25.12.2013 г. и распределяя суммы нарушил статью 319 ГК РФ списывая пени и штрафы вперед чем сумму основного долга и проценты. Сумма незаконно взысканной неустойки составляет 17388 рублей 94 копеек. Вследствие нарушения исполнителем прав потребителя считает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит суд признать недействительными условия кредитного соглашения № от 25.12.2013 г. заключенного между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 в части удержания пеней за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, пеней за несвоевременное погашение процентов по ссуде, уплаты штрафа за образование просроченной задолженности по кредитному договору взысканной, вперед процентов и основной задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО в пользу ФИО1 в счет возмещения незаконно взысканных пеней, штрафов 17388 рублей 94 копеек, моральный вред 5000 рублей.

Истец по первоначальному иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО, в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, направив в суд возражения на встречное исковое заявление, указав, что Оспариваемые условия кредитного договора соответствует действующему закону и не нарушают прав истца. До подписания договора, специалист Банка объясняет обратившемуся гражданину все условия договора, также предлагаются виды страхования, самостоятельно и страховых компаний, указанных Банком. Подписывая Кредитный договор № от 25.12.2013г., ФИО1 тем самым согласилась со всеми условиями Кредитного договора, банк со своей стороны исполнил условия кредитного договора, а ФИО1 приступила к исполнению своих обязательств по кредитному соглашению. Банк обращает внимание и на факт наличия прямого волеизъявления Клиента об оплате указанных комиссий, собственноручно выраженного в заявлении на получение кредита, ответчица изначально знал о возможных основаниях для попытки признания недействительной сделки, которую он считает недействительной в части. Следовательно, требования Истца о возврате Банком законно полученных денежных средств являются недобросовестными. Действующее законодательство РФ не предусматривает обязанность выполнения таких требований потребителя, как возврат неосновательного обогащения по оспоримой сделке, еще не признанной судом недействительной, добровольно, и не содержит сроков выполнения таких требований. Доказательств о том, что банк причинил нравственные страдания в материалах дела отсутствуют, считает, что не подлежит взысканию и сумма компенсации морального вреда. С требованиями по встречному иску ФИО1 обратилась в суд по истечении срока исковой давности, считает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд отказать в удовлетворении встречного заявления ФИО1 к «»Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) в полном объеме, применить срок исковой давности, исковые требования просит удовлетворить. 

Ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с суммой взыскания штрафов и пеней, поскольку истец в лице банка не правильно производил списания по счету с поступивших денежных средств, просит удовлетворить встречные исковые требования, считает, что заявлены встречные требования законно и обоснованности срок исковой давности ею не пропущен. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно кредитного соглашения от 25.12.2013 г. ФИО1 обратилась к банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 433052 рублей 63 копеек, срок кредита 84 месяца, с процентной ставкой по кредите 21,90 % в год, номер договора 1441/0237431. Кредитным соглашением установлено величина ежемесячного взноса в размере 10131 рублей 11 копеек, дата окончания кредита 25.12.2020 г.

Пунктом 2.2.1 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов составляет 24, 020% годовых. В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входит: платеж по погашению основной суммы долга в размере 433652 рубля 63 копейки; платеж по уплате процентов по кредиту в размере 417358 рублей 81 копейка. (п.2.2.2, п.2.2.3.1)

Пунктом 2.2.4 указанного соглашения установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 обязалась вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере величины ежемесячного взноса, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графика (пункты 3.3.1, 3.3.3). Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, в ежемесячный взнос входит сума основного долга и проценты.

Кроме того, согласно п.4.4.5 заранее данный заемщиком Банку акцепт предоставлен в сумме кредита, указанной в настоящем документе; начисленных за пользование кредитом процентов по процентной ставке, установленной в настоящем документе; начисляемой в порядке, регламентированном настоящим документом, неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору в размере не превышающем 433652 рублей 63 копеек, а также в сумме комиссий / платежей за услуги Банка, предусмотренном настоящим документом.

Из условий кредитования физических лиц, с которыми ФИО1 ознакомлена лично следует, что погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Ответчица дала согласие на заключение договора страхования и выбрала страховую организацию ООО Страховая компания «Гелиос», что подтверждается условиями кредита по запросу заемщика.

Согласно расходного кассового ордера № от 25.12.2013 г. Банк перечислил на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 433652 рублей 63 копейки.

Суд принимает во внимание предоставленный стороной банка расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета за период с 25.12.2013 г. по 27.12.2016 г. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 27.12.2016 г. составляет 1806685 рублей 61 копейка.

Суд принимает во внимание доводы истца по первоначальному иску о том, что он направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием из которого следует, что Банк напоминает ответчику о принятых на себя обязательствах по погашению кредита и процентов, уведомляет, что образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 1801050 рублей 97 копеек на 26.12.2016 г. Ответчику, разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд о взыскании задолженности. Суд принимает во внимание, что требование направлено в адрес согласно договора. Факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд руководствуется п.4.1.4 условий кредитования физических лиц которым установлено, право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссии по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки, заявив требование о взыскании с ответчицы неустойки в размере 15000 рублей. Таким образом, установив соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчицей обязательства и не предоставление ею уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере. 

Разрешая требования ФИО1 заявленные по встречному иску, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Удовлетворяя требования банка, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями по истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Однако действующим законодательством предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Так п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по недействительным сделкам, а именно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Поскольку указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, то течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Учитывая, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, а потому начало исполнения сделки определяется в момент внесения заемщиком первоначального платежа. 

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, первый платеж в счет погашения существующей задолженности по договору она внесла 24.01.2014 г., тем самым начав исполнение сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно с этой даты начал течь срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании выплаченных по недействительной сделке денежных средств, а потому срок для предъявления такого требования истек 24.01.2017 года. 

Вместе с тем входящий штамп на встречном исковом заявлении свидетельствует о том, что ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств в счет возмещения незаконно взысканных пеней, штрафов и моральный вред 10.03.2017 г, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, а потому суд с учетом ходатайства ответчика по встречному иску, считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа истице в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих своевременно обратиться в суд, истицей по встречному иску вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Разрешая требования истца по первоначальному иску в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ согласно которой к издержкам связанным с рассмотрением дела в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные сторонами, следовательно требования истца по первоначальному иску о взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей, суд считает законными и подлежащими взысканию с ФИО1

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8382 рублей 91 копейка, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 25.12.2013 года в том числе, задолженность по основному долгу 383601 рублей 54 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 119689 рублей 66 копеек; неустойку 15000 рублей, всего взыскать 518291 (пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто один ) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичного акционерного общества) судебные расходы, в том числе почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 рублей 91 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств в счет возмещения незаконно взысканных пеней, штрафов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Сорогина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.