Дело № 12-338/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 19 ноября 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131180427002242 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по Белгородской области. 

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 августа 2019 года в принятии жалобы ФИО1 на постановление № 18810131180427002242 от 27 апреля 2018 года отказано в связи с неприемлемостью для назначения к рассмотрению жалобы, так как жалоба, поданная от имени ФИО1 не содержит даты и подписи лица, подавшего жалобу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 августа 2019 года, указывая на ее незаконность и необоснованность, указывая, что при подаче жалобы им она была подписано лично. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель УМВД России по Белгородской области не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. 

23 июля 2019 от имени ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба на постановление № 18810131180427002242 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, вышестоящее должностное лицо исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Выводы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, изложенные в обжалуемом определении, не вызывают у суда сомнения, поскольку у должностного лица, при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу. 

Доводы жалоба о том, что поданная заявителем жалоба содержала его личную подпись являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами проверки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 августа 2019 года от отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановлением № 18810131180427002242 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 августа 2019 года от отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановлением № 18810131180427002242 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова