Дело № 2-148/2025

УИД35RS0010-01-2025-003506-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) об оспаривании решения и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решения пенсионного органа и возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2024 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Вологодской области от 27.01.2025 № ХХ ему было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, не принята в подтверждение страхового стажа справка архивного отдела администрации Никольского муниципального округа от 29.10.2024 № ХХ, на основании того, что в справке его имя, отчество сокращено, дата рождения не указана, других документов в подтверждении стажа не представлено. Вместе с тем, он в периоды указанные в архивной справке, работал в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза, ему была начислена заработная плата, однофамильцев в указанный период с таким же именем и отчеством в лесопункте не работало. Просил суд признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза, указанные в архивной справке, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением, установить факт принадлежности истцу архивной справки № ХХ от 29.10.2024, выданной архивным отделом администрации Никольского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в несовершеннолетнем возрасте, в период школьных каникул он работал в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза разнорабочим. Он вместе с другими несовершеннолетними драл и заготавливал дранку, перевозили дрова, заготавливали сено, выполняли любую посильную работу. За эту работу ему была начислена заработная плата, с которой уплачивался подоходный налог. Трудовую книжку на несовершеннолетних в то время не оформляли. В данный момент он является получателем пенсии. Считает, что в случае включения указанных периодов работы в страховой стаж, он будет иметь право на перерасчет размера пенсии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях просила в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. В обосновании возражений указала, что спорные периоды не подлежат включению в страховой и трудовой стаж истца, поскольку в лицевых счетах не указаны конкретные периоды работы, работа в некоторые периоды учтена в часах. Лицевые счета имеют сокращение имени и отчества работника, отсутствует дата рождения работника и нельзя однозначно сделать вывод о том, что архивная справка принадлежит истцу. 

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что он работал в профсоюзной организации Никольского леспромхоза. ФИО1 действительно в несовершеннолетнем возрасте работал в Березовском лесопункте в период школьных каникул. Несовершеннолетние с 10 лет привлекались на сбор камня, заготовку щепы, драли дранку, на сенокос, перевозили дрова и другие посильные для детей работы. В периоды с 1969 года выходной был один – воскресение. Рабочий день был 7-часовой. Заработная плата начислялась несовершеннолетним за отработанное время и выдавалась их родителям. Дети трудились неполный рабочий день.

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что в 1969 году проживал с ФИО1 в одном поселке Лесная Роща (ранее он назывался Участок База, сейчас уже поселка не существует). Они в несовершеннолетнем возрасте в летние каникулы работали в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза. За работу им начисляли заработную плату, выдавали родителям. Однофамильцев ФИО1 в Березовском лесопункте не было в эти периоды. ФИО1 работал в лесопункте с 10 лет, по поручению мастера драл дранку, заготавливали щепу, сено, перевозил дрова. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

02 ноября 2024 года истец обратился в ОСФР по Вологодской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, приложив архивную справку архивного отдела Никольского муниципального округа Вологодской области № ХХ от 29.10.2024. 

Решением ОСФР по Вологодской области от 27.01.2025 № ХХ ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в Березовском лесопункте в 1969, 1971, 1974 годах в качестве разнорабочего по причине того, что периоды работы не подтверждены в установленном порядке, не принята в целях подтверждения страхового стажа.

Архивной справкой от 29.10.2024 № ХХ подтверждается, что ФИО1 работал в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза. В 1969 году в мае им отработано 6 дней, начислена заработная плата 11,36 руб.; в июне отработано 10+6 часов, начислено 3,58 руб.; в августе отработано 3 дня +35ч.+12ч.+6ч.+5ч.+6ч.+4ч., начислено 28,12 руб. В 1971 году в июле отработано 2+4+1+1 дней, начислено 17,76 руб.; в августе отработано 5+2+1 дней, начислено 30,54 руб. В 1974 году в июне отработано 1+1+1+2 дн.+69ч., начислено 71,45 руб.; в июле отработано 40+16 час., начислено 44,20 руб., в августе отработано 4 дн+10час, начислено 23,54 руб.; в сентябре отработано 1+2 дн., начислено 8,31 руб. Имя и отчество ФИО1 в лицевых счетах сокращены. Вместе с тем, однофамильцев в указанный период в Березовском лесопункте не работало.

Копиями лицевых счетов подтверждается, что ФИО1 начислена заработная плата в размерах, указанных в архивной справке, он работал на подвозке дров, воды, разгрузке песка, сенокосе, сборе камня, крытье крыши, цементировке, погрузке и разгрузке коры, городьбе, др.. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 свидетельствует о том, что он был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28 октября 1999 года. 

В трудовой книжке истца записей о спорных периодах работы не имеется, приказов о приеме на работу и увольнении с работы в архивный отдел не поступало. 

Вместе с тем, суд находит доказанным, что архивная справка № ХХ от 29.10.2024 и лицевые счета принадлежат истцу и подтверждают его периоды работы и начисленную заработную плату. В судебном заседании установлено, что однофамильцев с истцом в указанный период в Березовском лесопункте не работало. 

Поскольку сведений о приеме, об увольнении с работы ФИО1 не обнаружено, то периоды его работы, где не указано начало и окончание отработанных дней, подлежат включению в страховой стаж на основании пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которому в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только дни, без обозначения точных дат, за дату принимается 15-е число соответствующего месяца.

Отработанные часы работы переводятся судом в дни работы исходя из семичасового рабочего дня шестидневной рабочей недели. 

Кроме того, несмотря на возраст истца (10-15 лет), он выполнял в лесопункте посильные для ребенка его возраста работы, что достоверно установлено в судебном заседании, лицевым счетом подтверждается, что начисление заработной платы производилось непосредственно ему, в связи с чем нельзя лишать истца права на включение периодов его работы, в том числе будучи малолетним ребенком, в трудовой и страховой стаж.

Следовательно, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в зачете спорных периодов страховой и общий трудовой стаж истца, является незаконным. Периоды работы ФИО1 в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж с 15.05.1969 по 21.05.1969 (6 дней); с 16.06.1969 по 17.06.1969 (2 дня); с 15.08.1969 по 28.08.1969 (12 дней); с 15.07.1971 по 23.07.1971 (8 дней); с 16.08.1971 по 24.08.1971 (8 дней); с 14.06.1974 по 09.07.1974 (22 дней); с 15.08.1974 по 20.08.1974 (5 дней); с 16.09.1974 по 18.09.1974 (3 дня). Размер страховой пенсии ФИО1 подлежит перерасчету с учетом указанных периодов работы с даты обращения с заявлением о перерасчете, то есть с 02.11.2024.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС Ххххххх) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ИНН Ххххххх) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки № ХХ от 29.10.2024, выданной архивным отделом администрации Никольского муниципального округа Вологодской области. 

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от 27.01.2025 № ХХ об отказе ФИО1 в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза в 1969, 1971 и 1974 годах и перерасчете размера страховой пенсии. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области включить ФИО1 в страховой и общий трудовой стаж периоды работы разнорабочим в Березовском лесопункте Никольского леспромхоза с 15.05.1969 по 21.05.1969 (6 дней); с 16.06.1969 по 17.06.1969 (2 дня); с 15.08.1969 по 28.08.1969 (12 дней); с 15.07.1971 по 23.07.1971 (8 дней); с 16.08.1971 по 24.08.1971 (8 дней); с 14.06.1974 по 09.07.1974 (22 дней); с 15.08.1974 по 20.08.1974 (5 дней); с 16.09.1974 по 18.09.1974 (3 дня), произвести перерасчет размер страховой пенсии с учетов включенных периодов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья - (О.А. Шмакова)