Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22 – 6424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Кузовихина С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда города Перми от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета 31 мая 2019 года, в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, конец срока 29 октября 2020 года;

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Перми по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 октября 2018 года окончательно назначено 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 12 дней; наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Перми от 17 августа 2020 года, к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кузовихина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 8 июня 2020 года в городе Перми управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Не установив указанных в ч. 4 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке. 

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Размер назначенного осужденному наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья близкого родственника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены ФИО1 верно. 

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Поскольку при описании преступного деяния судом допущена описка в дате вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17 октября 2018 года в законную силу, а именно вместо 30 октября 2018 года указана дата 30 октября 2020 года, приговор в этой части подлежит уточнению. 

Назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета в срок лишения свободы основного наказания, назначенного по приговору от 17 августа 2020 года, поскольку обязательные работы ФИО1 не отбывал.

В то же время, суд не учел, что указанным выше приговором, вступившим в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с 17 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Перми от 17 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года до 22 октября 2020 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17 октября 2018 года вступил в законную силу 30 октября 2018 года;

зачесть ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Перми от 17 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года до 22 октября 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/