Дело №2-3099/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н., 

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 12 декабря 2013 года между ООО «Деньги Экспресс+» (далее Общество) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в сумме 7 000,00 руб. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить заем окончательно 13 января 2014 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами (511% годовых). Обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, лишь частично погасила задолженность по процентам за пользование займом.

31 декабря 2013 года ООО «Экспресс Деньги+» уступило право требования по договору займа от 12 декабря 2013 года истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка 7 Октябрьского района г. Ижевска, 31 августа 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (12 июля 2016 года) по заявлению ответчика отменен. 

На 17 июля 2015 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 7 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 50 657,46 руб., по неустойке – 1 104,96 руб., всего 58 762,42 руб. Истец просил взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать: проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму займа по установленной договором ставке по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, также по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 963,00 руб., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100,00 руб. 

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ФИО2, на основании ст. 196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

12 декабря 2013 года между ООО «Экспресс деньги+» и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 7 000,00 руб. со сроком возврата 28 декабря 2013 года (п. 2.2.1 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 511% годовых (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

Согласно п.5.1 договора займа стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения заемщиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты, установленные в размере 1,4% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более, чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке (п. 8.1 договора).

В счет исполнения займодавцем своих обязательств денежные средства были переданы ФИО2 по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 12 декабря 2013 года.

28 декабря 2013 года ФИО2 внесено в счет уплаты суммы задолженности по договору займа 1 568,00 руб. (приходный кассовый ордер (далее - ПКО) 

<

номер> от 28 декабря 2013 года.

28 декабря 2013 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сторонами изменен срок погашения займа на 13 января 2014 года, при этом размер платежа составляет: 8 568,00 руб., из которых 7 000,00 руб. - сумма займа, 1 568,00 руб. – проценты за пользование займом.

31 декабря 2013 года ООО «Экспресс Деньги+» уступило право требования по договору займа от 12 декабря 2013 года истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению истца 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (12 июля 2016 года) по заявлению ответчика отменен. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшегося между ООО «Экспресс Деньги+» и истцом договора уступки права требования, именно ИП ФИО1 является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, истец имеет право на предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности, которое перешло к истцу по договору уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 12 декабря 2013 года, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения у нему, указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору – окончательно 13 января 2014 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги+») должен был узнать о нарушении своего права 14 января 2014 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 14 января 2014 года и истекает соответственно 14 января 2017 года. (1097 дней).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился к мировому судье Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 31 августа 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 12 июля 2016 года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ 

<

номер> от 31 августа 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по договору займа. 

Таким образом, в период судебной защиты с 31 августа 2015 года до 12 июля 2016 года (317 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 594 дня (с 14 января 2014 года до 31 августа 2015 года), неистекшая часть срока исковой давности составляла 503 дня. Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась 27 ноября 2017 года (14 января 2017 года + 317 дней), истец же обратился в суд с данным иском 21 марта 2019 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 12 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2, от ООО «Экспресс Деньги+» к ИП ФИО1, в силу ст. 201 ГК РФ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги+») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 не имеется, как и оснований для возмещения понесенных судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов