Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года дело№2а-1085/2019 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан (исковые требования уточнены в соответствии со ст.46 КАС РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) административный истец заключила с Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №. В соответствии условиями договора ФИО1 передает КТ «... инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в размере 37 430 долларов США.

Одновременно с подписанием основного договора было подписано дополнительное соглашение № от (дата), к договору инвестиционного вклада №, в соответствии с условиями которого, однокомнатная квартира общей площадью 49,25 кв.м. по адресу: (адрес), после окончания строительства передается в собственность вкладчика. Административный истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате по договору инвестиционного вклада.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Коммандитное товарищество «... инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. На настоящий момент обязательство по передаче квартиры перед истцом не выполнено.

(дата) административный истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 Приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016г. №/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ»; надлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что она соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заедание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45. 

По делу установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» и административным истцом ФИО1 был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1 договора, административный истец передает КТ «... инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 37 430 долларов США. 

(дата) между Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» и административным истцом ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.п.1, 2 которого, стороны договорились, что при выходе из Товарищества ФИО1 имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (вторая очередь) общей площадью 49,25 кв.м., по адресу: (адрес) при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства указанная квартира передается в собственность вкладчика. Стоимость 1 кв.м. составляет сумму, эквивалентную 760 долларов США, является окончательной и изменению не подлежит. В случае получения вкладчиком вклада в натуральной форме, устанавливается предельный срок предоставления в собственность вкладчику квартиры не более 36 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества.

Однако, в указанный в договоре срок жилой дом построен не был, свои обязательства по договору КТ «... инициатива и компания» не исполнило.

(дата) административный истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ; ненадлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный договор инвестиционного вклада № от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ 

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных 

объектов недвижимости» определено, что он распространяет свое действие 

на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников 

долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных 

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство 

которых получены после вступления в силу настоящего Федерального 

закона. Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован 

в "Российской газете" №292 от 31 декабря 2004 года, а потому в 

соответствии с п.1 ст.27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после официального опубликования, то есть 01 апреля 2005 года. Между тем, договор инвестиционного вклада № был заключен (дата), таким образом, в силу объективных причин истец не мог заключить договор участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.п.3 п.2 приложения №, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются: надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнила в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 п.10 приложения У2м к Приказу Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Как следует из условий дополнительного соглашения № к договору инвестиционного вклада № от (дата), при выходе из Товарищества ФИО1 имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (вторая очередь) общей площадью 49,25 кв.м., по адресу: (адрес)

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию корпус № второй очереди строительства общественно-жилищного комплекса «... ворота столицы», расположенного по адресу: (адрес).

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку ФИО1 не соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

7