Дело № 12-57/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., с участием зам. Канашского межрайонного прокурора Васильева О.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р.Е.Ю., лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Р.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики поступил протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В. на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении материалов на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что размер штрафа, назначенный ФИО1, превышает размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Прокурор Васильев О.В. в судебном заседании просил не отменять опротестованное постановление, а лишь снизить размер наказания, назначенного ФИО1, до размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение протеста прокурора на усмотрение суда, указав, что он не смог разобрать ознакомившись с постановлением, какой размер штрафа, был ему назначен. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, Р.Е.Ю. в судебном заседании указал, что фактически им в постановлении была указана сумма штрафа цифрами, без ее расшифровки. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на транспортном средстве отсутствую задние грязезащитные устройства брызговики предусмотренные конструкцией. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Однако при вынесении обжалуемого постановления в части назначения ФИО1 административного наказания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Р.Е.Ю. допущено нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция ст.12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Р.Е.Ю. не учел приведенные выше положения КоАП РФ и назначил ФИО1 административное наказание, не предусмотренное санкцией ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.М. Андреева