Судья Кириллов А.В. Дело № 22-1371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., 

при секретаре Амировой Д.М.

с участием:

- обвиняемого Джабуа С.Д. (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Джабуа М.Д.

- прокурора Горбачева Г.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джабуа М.Д, на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2021 года, которым ему и его подзащитному Джабуа С.Д. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней, т.е. по 2 февраля 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- обвиняемого Джабуа С.Д. и его защитника адвоката Джабуа М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ТО ОП-6 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Джабуа С.Д, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Джабуа С.Д. и его защитника адвоката Джабуа М.Д. с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней, поскольку ими умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, адвокат Джабуа М.Д. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что в ходе расследования уголовного дела не проведены все необходимые следственные действия, в установленном порядке обвинение его подзащитному не предъявлено, срок ознакомления с материалами дела им и Джабуа С.Д. не затягивался. Однако суд занял позицию обвинения, свои выводы в постановлении не мотивировал, они, по мнению адвоката, основаны лишь на предположениях. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокаты.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления Джабуа С.Д. и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

На данной стадии уголовного судопроизводства в полномочия апелляционного суда не входит обсуждение вопроса о соблюдении законности при предъявлении Джабуа С.Д. обвинения.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2021 года об установлении обвиняемому Джабуа С.Д. и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников