Дело №1-142/2025 (1-499/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-010474-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «17» января 2025 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артющенко Елены Владимировны,

представившей удостоверение №3418 и ордер №153057 11368/3 от 13.09.2024,

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и находился в ИВС с 25.07.2024, содержащегося под стражей с 26.07.2024 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 примерно в 15:00 час., ФИО1 встретился со своей знакомой потерпевший возле остановки общественного транспорта «Космонавтов», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе общения потерпевший передала принадлежащий ей сотовый телефон ФИО1 с целью настройки приложения «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший путем оформления на последнюю кредитной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 зашел в галерею, где увидел фотографию банковской карты, на которой указаны персональные данные потерпевший После чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и под надуманным предлогом помощи в настройке ее приложения «Сбербанк онлайн» получил от потерпевший код доступа к указанному приложению, который пришел смс-сообщением на абонентский номер ее телефона. потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему вышеуказанный код, при помощи которого, ФИО1 осуществил вход со своего телефона в личный кабинет «Сбербанк онлайн» потерпевший, чтобы в последующем иметь доступ к ее счетам, открытым в указанном банке.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевший, 11.07.2024 в неустановленное следствием время и месте, ФИО1 с принадлежащего ему сотового посредством зашел в приложение «Сбербанк онлайн» с помощью пароля, пришедшего на абонентский №, находящегося в его пользовании, дистанционно оформил кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший номер карты № номер счета №, открытый в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, по которой можно осуществлять операции по переводу и снятию денежных средств в банкоматах с помощью мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне с кредитным лимитом на сумму 155 000 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 12.07.2024 примерно в 08:27 час., перевел с расчетного счета №, открытого в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытую в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 25 500 руб., принадлежащие потерпевший, между счетами последней.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 12.07.2024 примерно в 13:50 час., находясь в ТЦ «Юго-Западный», расположенном по адресу: 

<

...>, через банкомат, используя свой мобильный телефон, путем наведения QR-кода на банкомат с вышеуказанного расчетного счета № осуществил следующие снятия денежных средств: 12.07.2024 в 08:27 час. в сумме 100 000 руб., 12.07.2024 в 13:53 час. в сумме 3 500 и 25 500 руб., а также с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № в сумме 25 500 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевший, ФИО1 13.07.2024 в 14:27 час., находясь по адресу: 

<

...>, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем наведения QR-кода оплатил аренду самоката на сумму 500 руб.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 53-57, 97-100, 114-117), которые он полностью подтвердил, согласно которым, 10.07.2024 примерно в 15:00 час., встретился со своей знакомой по имени Свидетель №2, на остановке общественного транспорта «Космонавтов» по ул. Ворошилова г. Воронежа. Сидели на лавочке, находящейся на остановке общественного транспорта «Космонавтов» и общались между собой. Свидетель №2 сказала, что у нее какие-то проблемы с приложением «Сбербанк – онлайн» и передала ему принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы посмотреть, в чем проблема. У него возник умысел оформить на ее имя кредитную карту через свой телефон. Зайдя с ее телефона в галерею, увидел фотографию банковской карты с персональными данными, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» через свой телефон, где ввел ее номер карты. После этого Свидетель №2 пришло СМС сообщение с кодом, где он попросил показать данное сообщение, после чего Свидетель №2 показала ему данный код. Там был указан код для входа в «Сбербанк онлайн». Введя данный код, который в настоящий момент не помнит, в свой телефон приложения «Сбербанк онлайн», получил доступ к личному кабинету Свидетель №2. 11.07.2024 решил воспользоваться личным кабинетом Свидетель №2 и оформить кредитную карту, и в этот день оформил заявку на кредит на общую сумму 200 000 руб., через несколько минут ему пришло уведомление, что одобрена кредитная карта на общую сумму 150 000 руб. В этот же момент он привязал свой номер телефона №, который был у него в пользовании ранее, к ее приложению «Сбербанк онлайн», чтобы получать смс-уведомления. В этот же день с данной кредитной карты начал совершать покупки в различных торговых точках по г. Воронежу. 12.07.2024 решил обналичить оставшуюся сумму денежных средств и отправился в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>. Находясь в данном ТЦ «Юго-Запад» на 1 этаже, осуществил несколькими операциями, путем наведения qr-кода с помощью своего сотового телефона, снятие денежных средств в общей сумме 129 000 руб., а именно тремя транзакциями: 100 000 руб., 3 500 руб., 25 500 руб. При этом с ним вместе была его сестра Свидетель №2, которой он сказал, что он оформил кредитную карту на знакомую девушку по имени Свидетель №2. Сестра стала его отговаривать, но он ее не послушал. После этого он вместе с сестрой Свидетель №2 сели в автомобиль марки №, за рулем которого был ее знакомый Свидетель №3, и уехали в сторону ул. Ворошилова г. Воронеж. На остановке общественного транспорта «Космонавтов» он вышел, а они остались в автомобиле. Затем он направился в ломбард «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел себе золотое кольцо, стоимостью 13 000 руб. После этого сел в вышеуказанный автомобиль и они уехали все вместе домой по вышеуказанному адресу. 13.07.2024 приехал в г. Воронеж погулять по городу. Находился в юго-западном районе г. Воронежа, где совершил ряд покупок. Затем в этот же день направился в Центральный район г. Воронежа, находясь у кинотеатра «Спартак» по пл. Ленина, д. 13 г. Воронежа, где путем наведения qr-кода с помощью своего сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10S», оплатил аренду самоката. В этот момент понимал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты. Более с указанной карты покупок не совершал, и не планировал совершить, т.к. был исчерпан кредитный лимит. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, алкоголь и наркотические средства не употреблял. 25.07.2024, находясь в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, решил сознаться в том, что данное преступление совершил он, и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, написал заявление о совершенном им преступлении, где указал все обстоятельства произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалам дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевший суду, летом 2024, для изготовления карты обратилась в Сбербанк, где узнала об оформлении на нее кредитных обязательств в размере 150 000 руб. и 155 000 руб. Один кредит она закрыла. В ее телефоне было установлено приложение, в котором могла посмотреть историю банковских операций. До этого передавала телефон знакомому ФИО1 для установления приложения. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью в размере 155 000 руб. и еще ей передали 60 000 руб., ей были принесены извинения. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых она оплачивает расходы на коммунальные услуги и покупку лекарственных средств около 20 000 руб., проживает с матерью, имеющей ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> руб. Просит строго не наказывать ФИО1, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, производство по делу прекратить, в связи с примирением.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей потерпевший, согласно которым 15.07.2024 примерно в 11:00 час. пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, для получения моментальной карты и установки приложения на телефон. Ей установили приложение и сразу предложили проверить работоспособность приложения. Она начала пытаться войти в приложение по полученной новой карте, однако этого у нее не получилось. Сообщила об этом сотруднику, и ей настроили вход в приложение. Стала проверять работу приложения и обнаружила, что на ее имя открыта кредитная карта №, и по указанной карте имеется задолженность в размере 155 318,08 руб. Сообщила об этом сотруднику банка, ей выдали документы и сообщили, что ей необходимо оплатить кредит. Она сообщила, что не открывала указанную карту, и сотрудники банка посоветовали ей обратиться в полицию. При этом в приложении также отображается снятие с указанной кредитной карты 12.07.2024 с указанной карты были обналичены денежные средства двумя операциями: 01:51 на сумму 100 000 руб. Свои данные никому не передавала, паспорт не теряла, телефон никому также не передавала. Сбоев в работе приложение ПАО «Сбербанк» не было, т.к. она ежедневно заходила и отслеживала бюджет. Ей причинен материальный ущерб в сумму 103 500 руб., который является для нее значительным (т. 1 л.д. 12-14); 10.07.2024 примерно в 15:00 час. встретилась со знакомым Русланом у остановки общественного транспорта «Космонавтов», расположенной по адресу: 

<

...>, недалеко от ее дома. Они сели на лавочку на остановке. В ходе общения сказала Руслану, что у нее имеются проблемы со входом в мобильное приложение банка «Сбербанк» и попросила его ей помочь. Он согласился, после чего она передала принадлежащий ей телефон, чтобы он ей помог. Что именно делал Руслан ей неизвестно. Через некоторое время он попросил продиктовать код, который придет на телефон, что она и сделала, т.к. подумала, что Руслан решил проблему со входом, после чего передал ей сотовый телефон. Они попрощались. При этом, у нее также были проблемы со входом в приложение, однако значение она этому не придала, т.к. знала, что скоро пойдет в отделение банка и там эту проблему точно решат. 15.07.2024 примерно в 11:00 час., пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, для получения моментальной карты и установки приложения на телефон, т.к. это возможно сделать в офисе банка. В офисе банка ей также сообщили, что на ее имя открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк» № номер счета № с лимитом на 155 000 руб., также ей сообщили, что с указанной картой денежные средства были сняты в сумме 155 000 руб. После чего, придя домой, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что 12.07.2024 с карты наличными были сняты денежные средства в сумме 103 500 двумя операциями, после чего, она сделала скриншот, указанных операций. Скриншоты по оставшимся операциям сделать не смогла, в связи с тем, что у нее сломался телефон. О том, что указанное преступление мог совершить Руслан, не могла подумать, потому что они находятся в приятельских отношениях, в связи с чем, при первом допросе не упоминала про него. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 155 000 руб., который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход не превышает 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, у нее находятся скриншоты по операциям за 12.07.2024, которые желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 73-75).

Потерпевшая потерпевший подтвердила оглашенные показания.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель№1, 

<

данные изъяты>, согласно которым, во исполнение отдельного поручения по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевший осуществлял оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), направленные на установление банкомата с которого были обналичены денежные средства, а также установление камер видеозаписи в месте совершения преступления. Было установлено, что денежные средства обналичены с банкомата «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>. В ходе проведения ОРМ им был сделан запрос в администрацию ТЦ «Юго-Запад»», на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового центра. После чего администрацией вышеуказанного магазина ему был предоставлен доступ к серверу, на котором хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения. Воспользовавшись указанным сервером, зафиксировал с помощью принадлежащего ему телефона видеозапись и перенес ее на СD-R диск. В настоящий момент данный диск находится при нем, желает выдать его добровольно (т. 1 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 12.07.2024 примерно в 13:40 час., находилась в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>, вместе со своим родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее брат предложил ей пройти внутрь данного ТЦ, чтобы он снял деньги, она согласилась. С братом подошли к банкомату, который находится на первом этаже данного ТЦ, далее он навел qr-код со своего мобильного телефона и снял денежные средства, после чего он подошел ко второму банкомату и снял также денежные средства, после чего он снова подошел к первому банкомату и снял денежные средства. Из снятых денежных средств он дал ей 3000 руб., которые она потратила на личные нужды. После чего Руслан сказал ей, что он оформил кредитную карту на его знакомую на сумму 155 000 руб., и именно указанные денежные средства он снял. Она сказала Руслану, чтобы он вернул все денежные средства, однако он ее не послушал. Они с ним сели в автомобиль № за рулем которого находился ее муж Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и уехали в ломбард «Аврора», который находится по адресу: 

<

адрес>, после чего ее брат пошел в ломбард и купил себе золотой перстень. Далее они поехали домой (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 суду, однажды управлял автомобилем №, подвозил в ТЦ «Юго-Запад» брата жены Свидетель №2 – ФИО1, не помнит, была ли там его жена Свидетель №2. Позже узнал об обстоятельствах уголовного дела. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 12.07.2024 примерно в 13:40 час., находился возле ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>, вместе с его женой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает вместе с ними. Свидетель №2 и Руслан пошли в указанный торговый центр, он при этом остался в машине. Примерно через 10 мин. Свидетель №2 и Руслан вышли, после чего они все вместе на автомобиле №, поехали в ломбард «Аврора» по адресу: 

<

адрес>. В указанный ломбард Руслан пошел один. После чего он вышел из ломбарда, сел в автомобиль и сообщил, что купил себе золотой перстень. По приезду домой, Свидетель №2 рассказала ему, что Руслан оформил кредитную карту на его знакомую на сумму 155 000 руб., и указанные денежные средства он снял. При этом она пояснила, что пыталась уговорить Руслана, чтобы он вернул все денежные средства, однако он ее не послушал (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление потерпевший от 15.07.2024, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое оформило на ее имя кредитную карту, с которой похищены денежные средства в размере 103 500 руб. (т. 1 л.д. 6),

- протокол выемки от 25.07.2024 г., согласно которому у свидетеля Свидетель№1 изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>, за 12.07.2024 (т. 1 л.д. 23-25),

- протокол осмотра предметов от 25.07.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: 

<

...>, за 12.07.2024 с участием подозреваемого ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях опознает себя (т. 1 л.д. 58-60),

- протокол выемки от 27.07.2024, согласно которому у потерпевшей потерпевший изъяты скриншоты по операциям за 12.07.2024 (т. 1 л.д. 78-80),

- протокол осмотра предметов от 27.07.2024, согласно которому осмотрены скриншоты по операциям за 12.07.2024. Участвующая в осмотре потерпевшая потерпевший пояснила, что указанные операции были совершены не ею (т. 1 л.д. 82-83),

- протокол проверки показаний на месте от 27.08.2024, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 102-106),

- заявление ФИО1, согласно которому заявил о совершенном преступлении, а именно, о краже денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 38).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшей, ее ежемесячный доход в размере около 

<

данные изъяты> руб., иных доходов не имеет. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 128, 129, 133); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133). 

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, ухаживает и оказывает материальную помощь матери, страдающей рядом хронических заболеваний, помогает родственникам, со слов подсудимого от неофициального брака имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья его и его родственников, суд признает смягчающими наказание, учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, а также личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания будут достигнуты применением именно такого вида наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и материальное и имущественное положение подсудимого, его семьи, состояние здоровья каждого и родственников.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 25.07.2024 по 17.01.2025 включительно, следует освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на СD-R диске с камер видеонаблюдения от 12.07.2024, скриншоты по операциям за 12.07.2024, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.