ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

дело № 12-2/2025 от 21 января 2025 года

Судья Абазалиев А.К.

г. Черкесск 

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2024 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

7 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены и не учтены обстоятельства, которые должны были существенно повлиять на его выводы и в основу судебного акта положены доказательства, полученные административным органом при проведении административного расследования с нарушением требований процессуального законодательства.

Считает, единственным обстоятельством, которое бесспорно установлено судом первой инстанции, и которое им не оспаривается, это то, что 30.01.2024 года в 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем Хонда Элюзион с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.5 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди меня автомобиля ГАЗ 3302 с регистрационным знаком 

<

***>, допустил с ним столкновение.

Постановлением №18810009230000316008 от 01.02.2024 года, он уже был признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, и повторно не мог быть подвергнут наказанию. 

Согласно материалов административного дела, 

<

ФИО>4 в возрасте 72 лет находилась с 

<

дата> по 

<

дата> на обследовании и лечении в Медицинском 

<

данные изъяты> с диагнозом остеохондроз позвоночника и полиостеоартроз с преимущественным поражением коленных суставов. 

30.01.2024 года 

<

ФИО>4 находилась в его автомобиле в момент столкновения с транспортным средством ГАЗ 3302, по возвращению в МЦ «Юность» она была осмотрена врачом медицинского центра, однако, костно-травматических изменений выявлено не было.

04.02.2024 года 

<

ФИО>4 покинула медицинский центр «

<

данные изъяты>» без жалоб на состояние здоровья, где она находилась и что с ней происходило до 09.02.2024 года, пока она не обратилась в ГУЗ СО 

<

данные изъяты> ему не известно. Согласно протокола исследования 

<

ФИО>4 в рентген кабинете 

<

данные изъяты> РБ от 

<

дата> выявлен перелом 3-го ребра по передней подмышечной линии. Для уточнения давности и сопоставления с клиникой 

<

ФИО>4 рекомендована консультация травматолога.

В Прикубанский районный суд КЧР поступил материал по административному правонарушению в отношении него, ввиду того, что вред здоровью средней тяжести 

<

ФИО>4 был причинен в результате столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем ГАЗ 3302 - 30.01.2024 года. Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не проверил материалы дела, в которых отсутствуют сведения о давности причинения вреда здоровью 

<

ФИО>4

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшие 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>6 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2024 года, в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем Хонда Элюзион, с 

<

данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля ГАЗ 3302, с регистрационным знаком №..., вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, с регистрационным знаком №..., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Хонда Элюзион, с регистрационным знаком №..., 

<

ФИО>4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 07 августа 2024 года (л.д. 9), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18), рапорта командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 от 30 января 2024 года (л.д. 24), рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 от 29 марта 2024 года (л.д. 39), письменных объяснений ФИО1 от 30 января 2024 года и 20 апреля 2024 года (л.д.19, 49,), письменными объяснениями 

<

ФИО>11. от 30 января 2024 года (л.д. 20), письменными объяснениями 

<

ФИО>4 от 09 февраля 2024 года (л.д. 35), письменными объяснениями 

<

ФИО>6 от 09 февраля 2024 года (л.д. 35), заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 27 июля 2024 года (л.д. 75-78) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей 

<

ФИО>4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушениях административного органа при проведении административного расследования, полежат отклонению, поскольку установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки проведения по делу административного расследования и составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и несоблюдение этих сроков при условии вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности в пределах установленного частью 4.5 данного Кодекса срока давности не является существенным нарушением, влекущим признание соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, следует считать несостоятельными, поскольку 30.01.2024 года в результате нарушения ПДД им совершены два административных правонарушения, который имеют самостоятельный состав и квалифицируются самостоятельно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев