Дело №

Мировой судья судебного участка 

№ 

<

адрес> ФИО1

(дело №)

УИД: 05MS0№-39

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ее вина ничем не доказана. 

В судебном заседании ФИО2, а также в ее интересах защитник-адвокат Якубов М.Я. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Проверив материалы жалобы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои – это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанесла телесные повреждения-побои гражданке ФИО3 причинив ей физическую боль, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в судебном решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5; копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, - и сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно: в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО2 нанесла телесные повреждения - побои гр. ФИО3, причинив ей физическую боль. 

Как следует из объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., она пришла со своим супругом ФИО6 к нему в квартиру, которая находится по адресу: РД, 

<

адрес>, где в одной из комнат проживает его бывшая супруга ФИО2 с 2-мя малолетними детьми, а вторую комнату он оставил для себя, т.к. квартиру он взяли в ипотеку на себя. Зайдя в прихожую, она увидела Ф., которая сразу же увидев ее, толкнула ее, от чего она ударилась головой, а именно затылком о металлическую дверь, после чего ее супруг ФИО7 сражу же начал оттаскивать Ф. от нее. Ф. выражалась в ее адрес нецензурной бранью. После чего они зашли в одну из комнат с Расимом, чтобы подождать пока успокоится с Ф.. Ф. зашла в другую комнату взяла двух общих детей с Расимом, которые проживают с ней, и вышла из квартиры, не забрав даже ключи от квартиры.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел со своей супругой ФИО7 к себе в квартиру, которая находится по адресу: РД, 

<

адрес>, в одной из комнат вышеуказанной квартиры проживает его бывшая супруга ФИО2 с двумя малолетними детьми, а вторую комнату оставил для себя, у него с супругой идут судебные разбирательства по поводу указанной квартиры. Зайдя в прихожую, он увидел свою бывшую супругу Ф., которая сразу же увидев его нынешнюю супругу ФИО7, толкнула ее, от чего Раксана ударилась головой, а именно затылком о металлическую дверь, после чего он сразу же начал оттаскивать Ф. от ФИО7.

Таким образом, согласно приведенным объяснениям действия ФИО2 сводились к тому, что она толкнула ФИО3, тогда как по смыслу закона, побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль. 

Кроме того, в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено (л. д. 17-18).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела суд, заслушав ФИО2, адвоката Якубова М.Я., исследовав представленные материалы, приходит к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО3, что служит основанием для прекращения дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить и производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Р.И. Джамалдинова