Дело № 1-193/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001560-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Иные данные о личности: приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.02.2021 года (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении коридора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем, что собственник имущества Ш. за его действиями не наблюдает, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из сумки находящейся на вешалке, в вышеуказанном помещении похитил банковскую карту АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, которые положил в правый карман своих брюк. 

После чего, ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Тамара», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 07 часов 52 минут, тайно, незаконно, умышленно, похитил с банковского счета АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К., в Филиале АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства принадлежащие Ш., в размере 169 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>. Далее, ФИО1 , продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, направился в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 08 часов 04 минут и 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства принадлежащие Ш. на сумму 2 752 рубля 84 копейки и 1 241 рубль 50 копеек, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 , причинил Ш., материальный ущерб на общую сумму 4 163 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к Ш., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой он, знаком около 1 года. С Е. он состоит в дружеских отношениях, и иногда он, встречается с Е. для совместного отдыха у нее дома. Он, знает, что входную дверь Е. никогда не закрывает, из-за болезни, т.к. она поясняет ему, что ей тяжело ходить, и на случай если кто-либо придет, могли свободно зайти в дом, чтобы Е. не вставала открывать дверь, а также Е. разрешает ему, приходить в любое время к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ он, пришел домой к Е., попросил Е. купить ему сигарет, на что она согласилась, и направилась в помещение коридора, взяла банковскую карту, какую именно она брала карту он, не обратил внимания, после чего она направилась в магазин, купила ему сигарет и вернулась снова домой, где он, ее ждал. По приходу домой Е., положила свою банковскую карту, в свою сумку, расположенную в 2 метрах левее от входной двери. Немного еще посидев у нее дома, он, решил направиться к себе домой по адресу своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром около 06 часов 00 минут, он, стал заниматься своими делами, так как у него нет постоянного заработка, а ему захотелось выпить спиртного, то он, решил пойти к Ш., т.к. знал, что у нее остался алкоголь, т.к. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ней распивали, спиртные напитки. Примерно в 07 часов 00 минут, он, подошел к ее домовладению, дверь как всегда была открыта, он, зашел в дом, прошел в ее комнату, увидел, что Е. спит, решил ее не будить, по пути к выходу из дома, в коридоре примерно в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел ее сумку, которая висела в коридоре на вешалке для одежды в 2 метрах левее от входной двери, и он, вспомнил, что вчера она положила свои банковские карты в эту сумку, в этот момент у него возник умысел похитить банковские карты Е., пока она спит, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что Е. его не видит, и за его преступными действиями не наблюдает, открыл ее сумку, где увидел банковские карты, взял их в руки, положил две банковские карты к себе в правый карман брюк, после чего вышел на улицу и направился к себе домой, по пути он, решил зайти в магазин «Тамара», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести сигареты. Так зайдя в магазин, он, купил сигареты около 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 169 рублей, для оплаты он, использовал банковскую карту АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, тут он, понял, что оплата прошла, и денежные средства на банковской карте имеются, далее он, направился в магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где около 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ он, приобрел товар на сумму 2752 рубля 84 копейки, также в этом же магазине он, приобрел товар около 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1241 рубль 50 копеек, каждый раз расплачивался картой АО «Почта Банк» похищенной у Ш., путем бесконтактной оплаты. После чего, он, направился к себе домой по адресу проживания. Похищенные банковские карты были всегда у него в кармане, их из кармана не доставал и никому не показывал. Больше картой АО «Почта Банк» он, расплачиваться не хотел, так, как он, приобрёл все, что ему было необходимо, также банковские карты он, хотел выкинуть, но не успел. Добавил, что картой ПАО «Совкомбанк» он, нигде не расплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции стали спрашивать его по данному факту. После чего он, дал признательные показания, далее сотрудники полиции, привезли его в Отдел МВД для дальнейшей дачи показаний. Также дополнил, что между ним и Ш., не было долговых обязательств, также Ш. не разрешала ему брать банковскую карту, принадлежащую ей и распоряжаться денежными средствами которые находились на банковском счете АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> открытом как в ходе следствия выяснилось на имя ее дочери К.. С этого банковского счета, он, похитил денежные средства. Вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции не оказывали на него никакого психологического и физического воздействия, показания давал добровольно. (т. 1 л.д. 108-112; 142-144)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний;

Показаниями потерпевшей Ш., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. У нее в пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, открытая в АО «Почта Банк» на имя ее дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ее личного пользования, данная карта привязана к банковскому счету 

<

номер скрыт>, также открытому на имя ее дочери К., по номеру договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, данный счет был открыт по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта является дебетовой, на данной карте были ее личные денежные средства. А также, имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, открытая в ПАО «Совкомбанк» на ее имя, для ее личного пользования, данная карта привязана к банковскому счету 

<

номер скрыт>, открытому на ее имя, по номеру договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, данный счет был открыт по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта является дебетовой, а также с момента открытия банковской карты, денежные средства на нее не поступали. Пояснила, что банковская карта ПАО «Совкомбанк» для нее материальной ценности не представляет, т.к. денежных средств на банковской карте не было. Вышеуказанные банковские карты не привязаны к ее мобильному номеру телефона 

<

номер скрыт> и мобильные приложения «Почта Банк», также «Совкомбанк», у неё не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, занималась своими домашними делами. Около 19 часов 00 минут этого же дня, к ней пришел ФИО1 , с которым она, знакома около 1 года. С ФИО1 она периодически встречается для совместного отдыха у нее дома. Пояснила, что входную дверь она, никогда не закрывает, из-за болезни, т.к. ей тяжело ходить, и на случай если кто-либо придет, могли свободно зайти в дом, чтобы она не вставала и дверь не открывала. ФИО1 , знал о том, что входная дверь не закрывается, а также она разрешает Е., приходить в любое время к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, пришел Е. попросил ее купить ему, сигарет, на что она согласилась, и направилась в помещение коридора, где взяла банковскую карту АО «Почта Банк» и направилась в магазин «Гавана Бутик» по адресу: 

<

адрес>, номер дома она не помнит, 

<

адрес>, купила все необходимое и вернулась снова домой, где ждал ее Е., она положила свою банковскую карту АО «Почта Банк» в свою сумку, расположенную в 2 метрах левее от входной двери, при этом Е. видел, что она положила ее банковскую карту в ее сумку. 

ДД.ММ.ГГГГ она, находилась по адресу своего проживания, проснувшись около 08 часов 30 минут, она, стала заниматься своими домашними делами, после чего решила, направится в больницу, для направления на обследования. Затем около 10 часов 00 минут, перед выходом в больницу, ей необходимо было взять ее банковские карты и паспорт, на случай необходимости приобретения лекарственных медикаментов. После чего, она, подошла к сумке, которая висела в помещении коридора, открыв сумку она, стала искать банковские карты, но банковских карт в ее сумке она, не обнаружила. Но она, точно, знает, что после крайней покупки она, положила банковские карты к себе в сумку и больше их от туда не доставала. Так, убедившись, что ее банковские карты отсутствуют, она решила обратится в полицию для написания заявления по данному факту, т.к. на счету АО «Почта Банк» находились ее личные денежные средства. Кто мог совершить хищение денежных средств с банковского счета ей не известно. В долговых обязательствах ни с кем не состоит, в долг у нее никто не просил. Также, после получении ею выписки по банковскому счету ОА «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, она, обнаружила списания с банковского счета АО «Почта Банк», которые не производила, а именно: около 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «Тамара» на сумму 169 рублей, после чего кто-то снова совершил покупку около 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа» на сумму 2752 рубля 84 копейки, также в этом же магазине, неустановленное лицо, совершило покупку около 08 часов 07 минут, на сумму 1241 рубль 50 копеек. Данные операции она, совершать не могла, т.к. находилась дома и спала в это время. От следователя ей стало известно, что в совершении хищения денежных средств с ее счета, подозревается ФИО1 , каких-либо долговых обязательств с ним не имеет. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4163 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 56-59);

Показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Лето» в должности продавца-кассира в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Представленный сотрудником полиции человек ей знаком, его зовут Е., фамилии его она, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на своем рабочем месте, а именно: стояла за кассой и пробивала приобретенный гражданами товар. Около 08 часов 01 минуты к кассе подошел Е. с продуктовой корзинкой, выложил товары на кассовую ленту, после чего она, пробила все штрих коды приобретенных товаров, и огласила сумму покупки. Затем она, спросила у Е., каким способом, будет проходиться оплата за приобретенный товар, на что Е. пояснил, что банковской картой. Далее около 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Е. поднес банковскую карту «Почта Банк», к платежному терминалу оплаты товаров, и оплата товара прошла успешно, кому принадлежала данная банковская карта ей не известно и она у него об этом не спрашивала, т.к. сейчас большинство людей расплачиваются банковскими картами, путем бесконтактной оплаты товаров. После чего, около 08 часов 07 минут, Е. снова подошел к кассе, и выложил товар на кассовую ленту, она, снова пробила весь приобретенный им товар, и Е. снова расплатился банковской картой и оплата, также прошла успешно. О том, что он похитил банковскую карту и после чего стал ей расплачиваться она, не знала. На чье имя банковская карта была оформлена, она, не смотрела. Все операции по оплате товара проходили бесконтактной оплатой, пин-код после поднесения банковской карты к терминалу, Е. не вводил. (т. 1 л.д. 123-125)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, похитило денежные средства находящиеся на банковском счёте АО «Почта Банк», с использованием её банковской карты, в сумме 4 163 рубля 34 копейки. (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете 

<

номер скрыт> ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 , изъята банковская карта АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> и банковская карта ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, принадлежащие Ш. (т. 1 л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Ш. указала на сумку, в которой находились принадлежащие ей банковские карты: АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> и ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>. (т. 1 л.д. 20-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен магазин «Тамара», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 , указал, на магазин «Тамара» где он оплачивал приобретённый товар с использованием банковской картой АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, принадлежащей Ш. (т. 1 л.д. 27-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 , указал, на магазин «Победа» где он оплачивал приобретённый товар с использованием банковской картой АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, принадлежащей Ш. (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> и банковская карта ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, принадлежащие Ш., которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 68-71);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: банковские карты АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> и ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт> – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 72-73);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабине 

<

номер скрыт> СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ш. изъята сумка. (т. 1 л.д. 79-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена сумка синего тона, принадлежащая Ш., в которой находились банковские карты. (т. 1 л.д. 84-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумка синего тона – признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, открытому на имя К., полученная в ходе сбора первоначального материала, а также выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, открытому на имя Ш.. (т. 1 л.д. 93-98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт> на одном листе формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт> на одном листе формата А4 – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 99); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент когда он совершает хищение денежных средств, с использованием банковской карты потерпевшей Ш. (т. 1 л.д. 128-134);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RW диск, на котором имеются видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения помещения магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> – признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 135-136);

- расписка потерпевшей Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. (т. 1 л.д. 221)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетель обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности 

<

данные изъяты> в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Также при назначении наказания ФИО1, суд учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО. 

Вопреки позиции государственного обвинителя и стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено, что подсудимым в ходе досудебного производства по делу были совершены действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он органу предварительного расследования не сообщал. 

При этом дача признательных показаний по обстоятельствам преступления о совершении указанных действий не свидетельствует, а признание вины на предварительном следствии судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту АО «Почта Банк» 

<

номер скрыт>, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

номер скрыт>, сумку синего тона — считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев