Дело № 2-1523/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФР) о включении периода работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР от 06.03.2015 г. № №... из страхового стажа исключен период его работы с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г.. Основанием для исключения является то, что в записи об указанном периоде работы наименование организации при приеме на работу (Производственно-сервисная фирма «......») не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении наименование (ТОО «......»).

С данным отказом истец не согласен, поскольку в оттиске печати, заверяющей увольнение, значится – Производственно-сервисная фирма Товарищество с ограниченной ответственностью «......» г. Владимир. Соответственно наименование организации при приеме на работу соответствует наименованию в оттиске печати организации, заверяющей увольнение.

Сведения о работодателе, изложенные в трудовой книжке включают, как наименование организации – Производственно-сервисная фирма «......», так и его организационно-правовую форму – Товарищество с ограниченной ответственностью.

Указал также, что согласно постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не должно влиять на пенсионные права работника.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г. в должности заместителя директора по производству в ТОО Производственно-сервисная фирма «......».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 19.10.2018г.), не явился. Представитель истца ФИО2 (доверенность 33 АА №... от 05.07.2018 г. – л.д. 17) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что представить ответчику уточняющие документы от работодателя нет возможности в связи с прекращением организацией своей деятельности и отсутствием в архивах документов организации. При этом вся необходимая и исчерпывающая информация содержится в трудовой книжке истца. 

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 30.07.2018 г. № №... – л.д. 24) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж по основаниям, изложенным в приложении к решению (результате оценки документов) от 06.03.2015 г. №№...

Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему ГУ УПФР РФ в городе Владимире Владимирской области с 03.02.2015 г. бессрочно (решение о назначении пенсии от 06.03.2015 г. № №... – л.д. 42).

Как следует из приложения к решению ГУ УПРФ РФ в городе Владимире Владимирской области от 06.03.2015 г. №№... при назначении пенсии из подсчета страхового стажа был исключен период работы истца с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г., поскольку установлено, что в трудовой книжке имеется запись о периоде работы с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г., в которой наименование организации при приеме-Производственно-сервисная фирма «......» не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении – ТОО «......» (л.д. 32).

Представить уточняющие справки за спорный период, приказы о приме и увольнении истец не имеет возможности, поскольку в настоящее время организация прекратила свою деятельность, документы организации (приказы и личные карточки формы Т-2, документы производственной деятельности) в архивы не переданы, что следует из архивных справок Архивного отдела администрации г. Владимира от 19.07.2018 г. № 21-30/2277, Архивного департамента администрации Владимирской области (л.д. 28,30).

При этом факт работы истца в период с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г. в должности заместителя директора по производству в ТОО Производственно-сервисная фирма «......» подтверждается представленными суду документами:

-трудовой книжкой ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 13.02.1992 г. принят на должность заместителя директора по производству в Производственно-сервисную фирму «......» (запись № 21); уволен в порядке перевода в ПКФ «......» 23.04.1993 г. (запись №22). Записи заверены печатью организации, согласно оттиску печати наименование организации – Товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-сервисная фирма «......» (л.д.14);

-регистрационным делом Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области на ТОО ПСФ МОДУС, согласно которому в спорный период была зарегистрирована организация – Товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-сервисная фирма ......, оттиск печати которой идентичен оттиску печати, заверяющему спорный период работы истца в трудовой книжке;

Указанное свидетельствует о том, что при внесении записи в трудовую книжку истца при принятии на работу наименование организации указано без указания его организационно-правовой формы (ТОО).

При этом сведения о работодателе, изложенные в трудовой книжке включают, как наименование организации – Производственно-сервисная фирма «......», так и его организационно-правовую форму – Товарищество с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 13.02.1992 г. по 23.04.1993 г. ФИО1 работал в должности заместителя директора по производству в ТОО Производственно-сервисная фирма «......».

Также суд учитывает, что небрежное ведение работодателем трудовой книжки истца, непредставление истцом по независящим от него причинам уточняющих справок за спорный период не должно умалять его право на пенсионное обеспечение в соответствии с выработанным страховым стажем.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 13.02.1992г. по 23.04.1993г. в должности заместителя директора по производству в ТОО Производственно-сервисная фирма «......».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 13.02.1992г. по 23.04.1993г. в должности заместителя директора по производству в ТОО Производственно-сервисная фирма «......».

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья подпись О.Е. Слепакова

......

......

......