Дело № 2-613/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьина Е.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2, 

при секретаре Васильевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2021 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о направлении автомобиля на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит направить автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационныйномер №, на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 22 июля 2020 г. около 10 часов 00 минут он обнаружил на своем автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома по месту жительства, повреждения, а именно с правой стороны на пластиковом пороге пробито отверстие.Где и когда образовались повреждения ему не известно. Автомобиль застрахован полисом КАСКО №SYS1573521126 в САО «Ресо-Гарантия». Срок действия с 07 августа 2019 года по 06 августа 2020года. Он обратился к агенту по страхованию ФИО1) с просьбой пояснить алгоритм дальнейших действий. Ему было предложено обратиться к участковому с формулировкой -причинение ущерба в результате неумышленных действий третьих лиц. 22 июля 2020годаон обратился в Заволжский ОП УМВД РФ по г. Твери с целью зарегистрировать данное происшествие для дальнейшего обращения в страховую компанию. Причиненный ущерб оценил в 30 000руб., предварительно позвонив официальному дилеру и узнав стоимость работ и запасных частей. 29 июля 2020 года получил ответ от УМВД России по Тверской области Заволжский отдел полиции №36/14037. Далее 05 августа 2020г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с целью направления автомобиля на СТО для устранения повреждений. Номер дела АТ10327306. Получен ответ об отказе в возмещении ущерба №37306/К от 19 августа 2020г. с формулировкой - данное повреждение не является следствием заявленного происшествия. 31 августа 2020 года написал претензию Генеральному директору САО «Ресо-Гарантия» вх. № РГ(УВИ)-93588/09 от 01 сентября 2020года.Получен ответ №39934/К от 03 сентября 2020г. с формулировкой - данное повреждение не является следствием заявленного происшествия.В связи с тем, что данная формулировка противоречит заявленным им обстоятельствам дела, он (где и когда образовались повреждения ему не известно), обратился в службу финансового уполномоченного, обращение №У-20-133847. Получено решение об отказе в удовлетворении требований №У-20-133847/5010-007 от 17 октября 2020г. с формулировкой - повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам события от 22 июля 2020г. На основании изложенного истец обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит направить автомобиль на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, показал, что утром 22 июля 2020 года увидел на автомобиле, находящемся на парковке у дома, повреждения на пластиковом пороге с правой стороны в виде отверстия. Ночью сигнализация не срабатывала. Как получилось это повреждение ему не известно. Накануне во время движения наездов на какие-либо препятствия не совершал, механического воздействия на машину во время движения не ощущал. После обнаружения повреждения обратился по рекомендации агента по страхованию в компетентные органы – в полицию. Полагает, что правила страхования не нарушал, поскольку, как требуется, обратился в полицию. Просит направить автомобиль на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что истцом при обращении за направлением на станцию технического обслуживания не соблюдены Правила страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 года. Согласно п. 1.10 указанных Правил обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю конкретные убытки. Согласно результатам проведенного исследования повреждения автомобиля МерседесБенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. Основания для выплаты страхового возмещения за повреждение застрахованного транспортного средства у САО «РЕСО-Гарантия» не имеются. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления № 20).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, заключив договор с ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 застраховал риск причинения ущерба транспортному средству Мерседес Бенц, государственный номер №.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль марки "Мерседес Бенц GLC", государственный номер №.

26 июля 2019 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № SYS1573521126 со сроком страхования с 07 августа 2019года по 06 августа 2020 года в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Мерседес, государственный номер №.

По условиям договора страховая сумма по риску "ущерб" указана в дополнительном соглашении от 26 июля 2019 года, являющемся неотъемлемой частью Полиса. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающим 5% от страховой суммы по риску "ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей один раз в течение срока действия Полиса.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 22 апреля 2019 года № 168 (далее - Правила страхования автотранспорта) и являющимися неотъемлемой частью договора, согласно п. 4.1.1 которых следует, что под страховым риском "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств (за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта, провала дорог или мостов, падения в воду, провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого дороге.

Указанный пункт раскрывает понятие "противоправных действий третьих лиц", как совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

В разделе 11 Правил страхования автотранспорта стороны согласовали, то, что при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски "ущерб" и "дополнительное оборудование") страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события, в частности при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД; при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц - в отделение внутренних дел (п. 11.2.1).

Страхователь совместно с письменным уведомлением о страховом событии, в течении 10 рабочих дней, с момента, когда страхователю стало известно о происшествии, предоставляет страховщику документы, указанные в п. 11.2.4. Правил страхования.

При этом страхователь в обязательном порядке предоставляет страховщику документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, истец указывает на повреждение автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах, обнаружены повреждения 22 июля 2020г. около 10 часов 00 минут.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Твери от 29 июля 2020 года по факту обращения ФИО1 в полицию проведена проверка, по результатам котором было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

05 августа 2020 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с целью направления автомобиля на СТО для устранения повреждений. 

Согласно пп. 12.1 п. 12 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе.

Согласно пп. 12.4 п. 12 Правил страхования средств автотранспорта решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного ТС Страховщиком.

Страховщик имеет право проверять представленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования (п.13.3 указанных Правил).

15 августа 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» инициировало проведение в ООО «Трувал» автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту ДТП, заявленного, как имевшего место 22 июля 2020 г. в 10 часов 00 минут. Согласно заключения эксперта №1196/20-Г по делу №№ повреждения автомобиля «Мерседес Бенц GLC», государственный номер 

<

***> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

31 августа 2020 года ФИО1. направил генеральному директору САО "РЕСО-Гарантия" на претензию в связи с отказом в направлении транспортного средства на СТОА. 

Согласно ответа заместителя генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" ФИО4 на претензию ФИО1 обусловленную отказом в направлении транспортного средства на СТОА №№/К от 03 сентября 2020г. из экспертного заключения следует, заявленные повреждения на застрахованном транспортном средстве были образованы при иных обстоятельствах. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило убытки. Поскольку заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

14 сентября 2019 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 постановлено решение от 17 октября 2020 года №У-20-№/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. Из указанного решения следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организована экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которой являлась транспортно-трасологическая диагностика. По результатам экспертизы установлено, что повреждение на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам события от 22 июля 2020 года.

В разделе 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

С учетом изложенного, проанализировав в совокупности все доказательства по делу, оснований не соглашаться с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, решение от 17 октября 2020 года №У-20-№/5010-007, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к САО "РЕСО-Гарантия" о направлении автомобиля на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, взыскании морального вреда, не обоснованы. В ходе рассмотрения гражданского дела суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что автомобиль подлежит направлении на станцию технического обслуживания САО «Ресо-Гарантия» для ликвидации полученного повреждения

Стороной истца не заявлено ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения характера повреждений транспортного средства.

Из положений приведенных норм и правил, понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном происшествии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, утверждение истца о получении транспортным средством повреждений при заявленных обстоятельствах происшествия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Само по себе наличие повреждений застрахованного транспортного средства в отсутствии доказательств причинения их в результате события, имеющего признаки страхового случая, не влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Исполнение истцом обязанностей по сообщению страховщику о повреждении автомобиля и предоставлении пакета документов, в отсутствие доказательств наступления страхового случая, основанием для выплаты страхового возмещения не являются. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетоврения заявленных истцом требований о направлении автомобиля на станцию технического обслуживания для ликвидации полученного повреждения, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца ФИО1 в данном случае со стороны страховщика не допущено.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о направлении автомобиля на станцию технического обслуживания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года. 

Председательствующий Е.В. Бадьина

Дело № 2-613/2021