Дело №

УИД: 21RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием представителя истца по доверенности П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В. к Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

П.В. обратился в суд с иском к Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 21:08:000000:1024, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982 в силу приобретательной давности. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в 1996 году за счет собственных средств построил торговое здание, 2 этажное, площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика Батыревский район, 

<

адрес>, в котором до 2016 года вел торговую деятельность по продаже товаров повседневного спроса. В данное время зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект в Управлении Росреестра не представляется возможным из–за отсутствия разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Земельный участок под зданием не был сформирован и не поставлен на государственный учет. 

Земельный участок под строительство был предоставлен ТОО «Вариант», которое ликвидировано, о чем было выдано свидетельство администрацией Батыревского района Чувашской Республики от 31.01.2022г. Нежилое здание построено в период действия ТОО «Вариант», строительство осуществлялось по согласованию с ТОО «Вариант». Истец полагает, что в случае признания права собственности на нежилое здание за истцом, земельный участок может быть предоставлен по договору аренды. 

Истец П.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя.

Представитель истца П.С. в ходе судебного заседания требования истца поддержал, и просил удовлетворить по изложенным в письменном пояснении. В письменном пояснении указал, что постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Вариант» выделен земельный участок площадью 0,01 га в бессрочное (постоянное) пользование для строительства магазина на два рабочих места в 

<

адрес>. В последующем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между П.В. и ТОО « Вариант», последний уступил свое право П.В. по строительству магазина на два рабочих места в 

<

адрес> с выделением земельного участка площадью 0,01 га в бессрочное (постоянное) пользование согласно постановлению главы администрации Батыревского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим истец полагает, что имел земельный участок, допускающее право на строительство оспариваемого объекта, принадлежащее ему на основании соглашения. На протяжении более 29 лет истец пользовался нежилым зданием, добросовестно, открыто и непрерывно, производил в нежилом здании текущий и капитальный ремонт, провел газоснабжение, подключил пожарную сигнализацию, оплачивал расходы на электроэнергию, принял меры по легализацию самостроя, был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, поставлены на кадастровый учет здание и земельный участок, обратился в суд о признании права собственности на нежилое здание. П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял в спорном здании предпринимательскую деятельность.

Ответчик - Администрация Батыревского муницпального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении исковых требований П.В. о признании права собственности на объект недвижимости – на двухэтажное нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 21:08:000000:1024, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982 в силу приобретательной давности отказано (л.д.18-20).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.21-23).

При рассмотрении исковых требований П.В. о признании права собственности на объект недвижимости – на двухэтажное нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 21:08:000000:1024, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982 в силу приобретательной давности, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что спорное строение является самовольной постройкой.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение по данному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, двухэтажное нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 21:08:000000:1024, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982, принадлежащем на праве собственности администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики является самовольной постройкой (л.д. 134).

В силу пунктов 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав».

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в указанном акте толкования права указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку суду надлежит принять во внимание и дать в первую очередь оценку наличию у истца прав на земельный участок допускающих строительство на нем данного объекта, а затем выяснить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

При наличии совокупности указанных условий, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании постановления главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу с ограниченной ответственностью «Вариант» выделен земельный участок, площадью 0,01 га для строительства магазина на два рабочих места в 

<

адрес> за счет общественных дворов, улиц и площадей Батыревской сельской администрации в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 101). 

Согласно представленному истцом Соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество с ограниченной ответственностью «Вариант» в лице директора Т.С. и П.В. пришли к соглашению о том, что ТОО «вариант» уступает свое право П.В. на строительство магазина на два рабочих места в 

<

адрес> и выделяет ему земельный участок площадью 0, 01 га в бессрочное (постоянное) пользование согласно постановлению Главы администрации Батыревского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).

Из технического плана участка, составленного в результате межевания Батыревским филиалом ФГУП «Чувашское ЗПИП» ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135-138). 

Также судом установлено, что какие-либо права на спорные объекты недвижимости за ТОО «Вариант» органом Госрегистрации зарегистрированы не были.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:1024, площадью 102+- 4 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, 

<

...> является Администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 134). 

В представленном истцом в обосновании заявленных требований техническом паспорте на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание магазина 1996 года постройки, является двухэтажным зданием, общей площадью, 66,9 кв.м., состоит из основной части, мансарды, склада площадь земельного участка под постройкой по документам составляет 100 кв.м., фактически – 93,1 кв.м. (л.д. 39-45).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 2 этажное «Торговое здание», истец указывает на то обстоятельство, что спорное торговое здание было построено им в 1996 году хозяйственным способом за счет собственных средств. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах за на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание – торговое здание, площадью 66,9 кв.м., 1996 постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 15-17). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца был изготовлен технический паспорт на спорное нежилое здание в БТИ Батыревского района Чувашской Республики. 

В 2004 году по заказу П.В. ООО «Спецмонтажгаз ПМК Батыревская разработан расчет потребности газа по котельной магазина «Товары для дома» (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ согласованы технические условия проектирования газоснабжения в Чувашсетьгаз (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) через земельный участок, на котором находится задание (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации (л.д. 47). 

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Батыревского района Чувашской Республики товариществу с ограниченной ответственностью «Вариант» выделен земельный участок, площадью 0,01 га для строительства магазина на два рабочих места в 

<

адрес> за счет общественных дворов, улиц и площадей Батыревской сельской администрации в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.101).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктами 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:08:240214:982 за ТОО «Вариант» не зарегистрировано.

Таким образом, у ТОО «Вариант» полномочий на заключение соглашения на уступку права на строительство магазина и выделении П.В. земельного участка, площадью. 0,01 га не имелось.

На момент рассмотрения настоящего иска, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 21:08:240214:982, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский муниципальный округ, 

<

адрес> за П.В. отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что истцом возведен объект недвижимости на земельном участке, не предоставленном ему на законных основаниях и строительство объекта так же осуществлено в отсутствие каких-либо разрешений.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возведения магазина) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право на узаконение такой постройки имело только лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка. Соответственно, право на строение безусловно производно от права на земельный участок, на котором возведено. Наличие у истца такого права на земельный участок, полученного в установленном порядке, не доказано.

Поскольку истцом не было приобретено право на земельный участок, на котором данная постройка расположена, то отсутствует предусмотренная ч.3 ст. 222 ГК РФ совокупность обстоятельств, при которой на данную самовольную постройку может быть признано право собственности истца.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Истец обязан представлять доказательства наличия одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Однако, таких доказательств истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец принимал меры для легализации самовольной постройки, в частности, оплачивал расходы на электроэнергию, по его заказу был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, поставлены на кадастровый учет здание и земельный участок, обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание (дело №) не являются законным основанием для признания права собственности на данную постройку.

Доводы о том, что истец П.В. имел право на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982, поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Вариант» уступил свое право П.В. на строительство магазина на два рабочих места в 

<

адрес> на земельном участке площадью 0,01 га, выделенным в бессрочное (постоянное) пользование согласно постановлению главы администрации Батыревского района от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает несостоятельными.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Исходя из положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) регулировалось нормами Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее - Закон о предприятиях), который полностью утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лицо».

В соответствии со ст. 11 Закона о предприятиях ТОО представляло собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставный фонд которого образовывался только за счет вкладов (акций) учредителей.

Статья 11 Закона о предприятиях с ДД.ММ.ГГГГ была признана в числе ряда других утратившей силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 6 данного Закона учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части 1 ГК РФ, подлежали приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В п. 2 ст. 59 Закона об ООО было установлено, что учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие указанного Федерального закона применяются в не противоречащей ему части.

Пункт 3 ст. 59 Федерального закона № 14-ФЗ обязывал привести учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие указанного Федерального закона, в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товарищества с ограниченной ответственностью должны были быть преобразованы в соответствии с приведенными положениями законодательства в общества с ограниченной ответственностью.

Согласно исторической справке о реорганизации ТОО «Вариант», указанное товарищество организовано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).

Как следует из свидетельства о прекращении деятельности предприятия серии В рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество с ограниченной ответственностью «Вариант» исключено из Государственного реестра ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № учредителей о ликвидации ТОО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что он является учредителем, либо участником ТОО «Вариант», а также о реорганизации указанного товарищества с ограниченной ответственностью в какое-либо общество с ограниченной ответственностью, участником которого он является. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу, суд считает, что требования П.В. о признании права собственности на самовольную постройку не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела со стороны представителя истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Из представленного чека по операции следует, что истец П.В.. внес денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в размере 30 000 рублей в качестве предстоящих расходов по оплате услуг эксперта, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы не было удовлетворено, уплаченные денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся на расчетном счете Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии подлежат возврату истцу П.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление П.В. к Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 21:08:000000:1024, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240214:982 в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Возвратить путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии уплаченные денежные средства, внесенные ответчиком П.В. за производство судебной строительно-технической экспертизы по делу № в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: Получатель П.В., адрес: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

данные изъяты> Республики ДД.ММ.ГГГГ), номер счета: 40№, Банк получателя: 

<

данные изъяты> № ПАО Сбербанк, БИК:049706609, корр. счет: 30№, ИНН: 

<

данные изъяты> почтовый адрес банка: 428032, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года.