№ 12-19/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 29 апреля 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я., 

с участием представителей ООО «ЕСП» ФИО1 и ФИО2 

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Енисейское сервисное предприятие» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие», юридический адрес 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от 19.02.2019 года № юридическое лицо ООО «Енисейское сервисное предприятие» (далее по тексту – ООО «ЕСП ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за то, что с ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, установлено, что в нарушение ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 26 "Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной зашиты" утв. Постановлением №290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. работники допускаются к производственной деятельности без применения средств индивидуальной защиты, спецодежды. Так ФИО8 машинисту насосных установок ООО «ЕСП» не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, щиток защитный или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. В соответствии с пунктами: приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №878, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обжаловав данное постановление в установленный законом срок, представитель юридического лица ФИО4 просит его отменить как незаконное, по следующим основаниям, так как считает, что ООО «ЕСП», являясь работодателем, ответственным за соблюдение требований законодательства об охране труда, выполнило данную обязанность.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878, указывает, что при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу средств индивидуальной защиты регламент относит средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации. Сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные относятся к средствам индивидуальной защиты первого класса.

Ко второму же классу средств индивидуальной защиты регламентом отнесены средства индивидуальной защиты от химических и радиационных факторов, от повышенных или пониженных температур, термических рисков электрической дуги (костюмы изолирующие, средства индивидуальной защиты органов дыхания, лица, глаз, рук, ног).

К химическому фактору, указанному в карте специальной оценки условий труда № 2.2.1 относятся химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа (ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О специальной оценке условий труда»).

Следовательно, для квалификации по названной статье необходимо установить, что работодатель не просто не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты, а именно второго класса и соответственно сложной конструкции.

Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие ООО «ЕСП» приобрело 05.05.2017г. (очки защитные, полумаска фильтрующая У-2К), что подтверждается счетами-фактуры №№, № от 05.05.2017г. В соответствии с требование-накладной № от 14.06.2017г. данные средства были получены начальником ОСК ФИО5 со склада для дальнейшей выдачи работникам.

Представленные документы были проигнорированы инспектором государственной инспекции труда в Красноярском крае при составлении протокола об административном правонарушении.

Так как сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные не являются средством индивидуальной защиты второго класса, а средства индивидуальной зашиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие ООО «ЕСП» были приобретены, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

Представители ООО «ЕСП» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – заместителель начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставив в суд возражение на жалобу, согласно которого утверждения законного представителя ООО «ЕСП» генерального директора ФИО3 о том, что индивидуальные средства защиты были приобретены и имеются в наличии на предприятии, тем самым отсутствует состав административного правонарушения в действиях ООО «ЕСП» являются не состоятельными.

Так административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ выразилось в неисполнении юридическим лицом ООО «ЕСП» требований ст.ст. 13, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктами 17,19,21 раздела II. Средства индивидуальной защиты от химических факторов приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №878, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) от химических факторов, средства индивидуальной защиты ног (обувь) от химических факторов относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю.

Выполнение работ по очистке решеток машинистом насосных установок очистных сооружений ООО «ЕСП» осуществляется при наличии опасных и вредных производственных факторов - инфицированный материал и материал, зараженный или подозрительный на заражение микроорганизмами, вероятность поступления в воздух на рабочем месте газов (метана) от сточных вод в закрытом помещении решеток для механической очистки сточных вод (грабельной) Главной канализационной насосной станции (ГКНС) расположенной на территории Очистных сооружений канализации (ОСК) ООО «ЕСК». Для исключения воздействия опасных и вредных производственных факторов работник должен применять средства защиты органов дыхания, глаз, ног при осуществлении производственной деятельности. Работник предприятия, машинист насосной установки ФИО8 не имела возможности применять индивидуальные средства защиты в связи с их отсутствием на рабочем месте, что подтверждается материалами дела. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6КоАПРФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты – предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как установлено ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим, в т.ч., из Трудового Кодекса РФ иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты" установлен порядок выдачи и применения средств индивидуальной защиты. 

Как установлено судом, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Енисейское сервисное предприятие», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по охране труда. Так в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 26 "Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной зашиты" утв. Постановлением №290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. установлено ФИО8 машинисту насосных установок ООО «ЕСП» не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, щиток защитный или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. Работники допускаются к производственной деятельности без применения средств индивидуальной защиты, спецодежды. В соответствии с пунктами: приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №878, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Выявленные нарушения подробно отражены в акте внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО4., ООО « ЕСП» выдано предписание обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, а именно запретить допуск работников к производственной деятельности без применения средств индивидуальной защиты, спецодежды – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ООО «ЕСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ЕСП»; актом орезультатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; уставом ООО «ЕСП»; приказом о приеме на работу ФИО8 на должность машиниста насосных установок 2разряда, должностной инструкцией машиниста насосной установки 2-го разряда ООО «ЕСП», картой оценки условий труда № и заключением эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте 2.2.1-093-17/СОУТ/24-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ машиниста насосных установок ООО «ЕСП»; личной карточкой № учета средств индивидуальных защиты (СИЗ) ФИО8. 

Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ юрисдикционным органом дана надлежащая оценка, они являются достаточными для установления вины ООО «ЕСП» в совершении указанного административного правонарушения

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Приложением N 4 Технического регламента утверждены формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты с указанием класса риска (первый или второй).

Таким образом, чтобы определить, к какому классу относятся средства индивидуальной защиты, следует руководствоваться п. 5.5 Технического регламента и Приложением N 4 к нему.

В соответствии с пунктами 17,19,21 раздела II. Средства индивидуальной защиты от химических факторов приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №878, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) от химических факторов, средства индивидуальной защиты ног (обувь) от химических факторов относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю.

Материалами дела установлено, что ФИО8 работала машинистом насосных установок ООО «ЕСП», осуществляла свою деятельность при наличии химического фактора согласно Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов» Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению". 

Согласно заключению эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте « 2.2.1-093-17/СОУТ/24-ЗЭ от 12.07.2017 года машинист насосных установок осуществляет обслуживание насосных установок головной КНС, находящейся на территории очистных сооружений, контроль работы насосов по перекачке канализационных стоков при непосредственном осмотре мест установки насосов, чистка клапанов, удаление засоров с очистных решеток, вынос мусора в ведрах, уборка прилегающей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЕСП» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее является средством индивидуальной защиты второго класса, бездействие ООО «ЕСП», выразившееся в не обеспечении ФИО8 специальной одеждой образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо верно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Доводы жалобы заявителя о том, что средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие ООО «ЕСП» приобрело 05.05.2017г. (очки защитные, полумаска фильтрующая У-2К), что подтверждается счетами-фактуры №№, № от 05.05.2017г. и в соответствии с требование-накладной № от 14.06.2017г. данные средства были получены начальником ОСК ФИО5 со склада для дальнейшей выдачи работникам, не могут служит основанием для отмены постановления юрисдикционного органа. 

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, и основаны на неверном толковании законодательства. 

Поскольку совершенное юридическим лицом деяние связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Исходя из изложенного, суд находит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 в отношении ООО «ЕСП» законным и обоснованным, в связи с чем, при отсутствии оснований к его отмене или изменению, полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: