№ 1-99/2019

№ 11901940007008240

УИД: 18RS0016-01-2019-000346-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 06 августа 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Дмитриева А.И., Морозова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевск УР ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 11 часов 00 минут по 13 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился на 

<

адрес> После употребления алкогольного напитка - пива у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения прошел к автомобилю марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, находившемуся на 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение в период времени с 11 часов 00 до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от перекрестка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 55 минут около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский», освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 минут у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения с результатом 1,191 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевск УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 08 часов 30 минут по 16 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки – пиво. После употребления пива у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение в период времени с 08 часов 30 до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский», освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения с результатом 0,948 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевск УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки – пиво. После употребления пива у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся в 10 м. от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> юго-западном направлении и в 50 м. от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение в период времени с 10 часов 00 до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 37 минут около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский», освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения с результатом 1,289 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 59-60) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль. По данному поводу он употребил спиртное – пиво в объеме 1,5 литра крепкое. После употребления спиртных напитков Нохрин сел за водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2110 гос. номер №, и поехал в направление дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Его пригласили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 170-171) ФИО1 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль. По данному поводу он употребил спиртное – пиво в объеме 1,5 литра крепкое. После употребления спиртных напитков ФИО1 сел за водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2110 гос. номер №, и поехал в направление дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Его пригласили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Также ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 ремонтировал автомобиль в гаражах, расположенных в 

<

адрес>. В ходе ремонта автомобиля употреблял спиртное – пиво в количестве 3 литров. Около 16 часов 30 минут решил ехать домой, сам сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2110 гос. номер №, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Но по пути следования был задержан сотрудниками ДПС. За рулем он был один, управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль, его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что у ФИО1 был день рождения, он выпил пиво «Ижевское светлое» в количестве 1,5 литра. После употребления пива около 11 часов ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ-2110 гос. номер № и поехал в направлении адреса места его регистрации: 

<

адрес>. По 

<

адрес> ФИО1 хотел развернуться на своем автомобиле, но в этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили пройти в служебный автомобиль, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 согласился. При помощи прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. Неоднократно судим по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 установлена: показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 33-34) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 13 часов у его дома остановился ранее знакомый ФИО1, который приехал на автомобиле ВАЗ-2110. ФИО1 обратился к нему с просьбой посмотреть его автомобиль, так как он был неисправен. Когда ФИО1 обратился к нему, ФИО7 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Когда он ФИО1 помог завести автомобиль, ФИО1 позвал его с собой употреблять спиртные напитки. ФИО7 согласился и сел за переднее пассажирское сиденье автомобиля. Проезжая по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 35-36) установлено, что является инспектором ДПС МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 18 часов заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле ДПС совместно с ИДПС ФИО8 Когда выезжали с 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110, двигающийся по 

<

адрес> За рулем автомобиля находился ФИО1, которого он знает по работе, так как он задерживался сотрудниками полиции за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. В связи с чем ими было принято решение о преследовании данного автомобиля. Догнав автомобиль на 

<

адрес>, они подали звуковой сигнал, потребовав водителя остановиться. В 13 часов 55 минут автомобиль остановился около 

<

адрес> УР. Подойдя к водителю автомобиля ФИО1, от последнего исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. ИДПС ФИО8 попросил его произвести видеосъемку. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь, ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», прибор показал результат 1.191 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал, сказал, что с результатами согласен, о чем написал в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов по 22 часов он заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле ДПС совместно с ИДПС ФИО8 Около 16 часов 30 минут они проезжали по 

<

адрес> и к ним навстречу выехал автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 Увидев патрульный автомобиль, ФИО1 остановился около 

<

адрес>. Подойдя к водителю автомобиля ФИО1, от последнего исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, ИДПС ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», при этом прибор показал результат 0,948 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал сказал, что с результатами «Алкотектор Юпитер» согласен, о чем написал в протоколе.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 37-38) установлено, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле ДПС совместно с ИДПС ФИО9 Когда они выезжали с 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110 двигающийся по 

<

адрес> за рулем которого находился ФИО1, которого он знает по работе, так как он задерживался сотрудниками полиции за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. В связи с чем ими было принято решение о преследовании данного автомобиля. Догнав автомобиль на 

<

адрес>, они подали звуковой сигнал, потребовав водителя остановиться. В 13 часов 55 минут автомобиль остановился около 

<

адрес> ИДПС ФИО9 подошел к водителю ФИО1, и попросил его пройти в патрульный автомобиль. Пройдя в патрульный автомобиль, ФИО1 После чего ФИО8 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем при беседе с ФИО1, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была не связная речь, ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», прибор показал результат 1.191 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал сказал, что с результатами Алкотектора, согласен о чем написал в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 22 часов 00 минут он заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле ДПС совместно с ИДПС ФИО9 Когда проезжали по 

<

адрес> им навстречу выехал автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, за рулем котрого находился ФИО1 Увидев их, ФИО1 остановился около 

<

адрес> ИДПС ФИО9 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Пройдя в патрульный автомобиль, ФИО1 представился. После чего ФИО3 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем при беседе с ФИО1, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была не связная речь, Дьяконов предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», прибор показал результат 0,948 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал, сказал, что с результатами Алкотектора согласен о чем написал в протоколе. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 168-169) установлено, что он является начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился на службе в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» совместно с государственным инспектором БДД ФИО10 Около 11 часов 30 минут они проезжали по 

<

адрес> где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, который выезжал на проезжую часть 

<

адрес> За рулем автомобиля находился ФИО1, которого он знаю по работе, так как он задерживался сотрудниками полиции за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Остановившись около автомобиля, к автомобилю подошел государственный инспектор БДД ФИО10, и попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ФИО11 при беседе с ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», при этом прибор показал результат 1,289 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал, сказал, что с результатами Алкотектора согласен, о чем написал в протоколе.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (том 1, л.д. 166-167) установлено, что он является инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился на службе в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО11 Около 11 часов 30 минут они проезжали по 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № который выезжал на проезжую часть 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1, которого он знаю по работе, так как он задерживался сотрудниками полиции за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Остановившись около автомобиля, ФИО10 подошел к автомобилю, и попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, начальник ОГИБДД ФИО11, в связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была не связная речь, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», прибор показал результат 1,289 мг/л. Своей вины ФИО1 не отрицал, сказал, что с результатами Алкотектора, согласен о чем написал в протоколе,.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Кезский» ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10) видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55 мин на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин был отстранен от управления автомобилем, т.к. на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12) видно, что проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер номер прибора 003617, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результат измерения составил 1,191 мг/л, велась видеозапись.

Согласно талону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13) результат Алкотектора Юпитер, номер прибора 003617, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, составил 1,191 мг/л. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18-19) видно, что в кабинете № 5 МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1, л.д.61-63) от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал в присутствии защитника Жигалова А.В. на место, откуда он начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125) видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер 

<

***> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126) проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер (номер прибора 003617, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат измерения составил 0,948 мг/л, велась видеозапись.

Из талона № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.127) видно, что результат Алкотектора Юпитер (номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) составил 1,289 мг/л. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 151-154) в кабинете № 5 МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес> изъят СD-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством (том 1, л.д.159).

Из протокола проверки показаний на месте (том 1, л.д. 172-174) видно, что подозреваемый ФИО1 указал в присутствии защитника Жигалова А.В. на место, откуда он начал движение на автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.131) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут на 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 136) видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 37 мин на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имея права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 136) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 37 мин на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер 

<

***> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.137) видно, что проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер (номер прибора 003617, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат измерения составил 1,289 мг/л, велась видеозапись.

Согласно талону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 138) результат Алкотектора Юпитер (номер прибора 003617, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) составил 1,289 мг/л. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 151-154) видно, что в кабинете № 5 МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес> изъят СD-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 159)

Из протокола проверки показаний на месте (том 1, л.д. 172-174) видно, что подозреваемый ФИО1 указал в присутствии защитника Жигалова А.В. на место, откуда он начал движение на автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевск от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.82-83) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85-87) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89-92) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № (том 1, л.д.187-188) ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на проф. учете у нарколога с диагнозом: сочетанное употребление ПАВ (том 1, л.д. 76).

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО1 в период времени с 11 часов до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21102, имеющим гос. номер №, от 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 применительно к статье 264.1 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 описанными выше, рапортами, приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО1 в период времени с 8 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21102, имеющим гос. номер №, от 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 применительно к статье 264.1 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9, описанными выше, рапортами, приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО1 в период времени с 10 часов до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21102, имеющим гос. номер №, от 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 применительно к статье 264.1 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО10 описанными выше, рапортами, приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все указанные выше доказательства стороны обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, которые суд кладет в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, существенных противоречий между показаниями свидетелей с другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривается. 

Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, наличие неприязни между ней и свидетелями не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также при представлении в судебном заседании стороной обвинения доказательств по настоящему делу, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей,

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, вместе с тем характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, совершил три преступления за короткий промежуток времени. С учетом тяжести и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относиться к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 7 месяцев в колонию-поселение. Наказание в виде лишения свободы не отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 10 дней.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определят ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 за счет средств государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Возложить на территориальный орган ФСИН России обязанность в срок до 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде домашнего ареста, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела; автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № – выдать ФИО1 или его близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Одинцова О.П.