Дело № 12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 25 сентября 2023 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УЮТ-СЕРВИС» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира –мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края от 30.08.2023 г. о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира –мировым судьей судебного участка № 227г. Армавира Краснодарского края от 30.08.2023 г. директор ООО «УЮТ-СЕРВИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 не оспаривая факт не уведомления регистрирующего органа в установленном законом порядке, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что при создании ООО «УЮТ-СЕРВИС» в регистрирующий орган были предоставлены достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, на основании договора аренды нежилого помещения, в последующем договор аренды по месту нахождения юрлица, не был продлен. 

<

...>. при мониторинге официального сайта ССП обнаружена задолженность по исполнительному производству, предположив, что это штраф по постановлению об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в сумме 5000 руб., он в тот же день его оплатил. Однако, о данном административном производстве он не знал, никаких уведомлений от регистрирующего органа не получал. При составлении протокола он не участвовал, не получал уведомлений от регистрирующего органа, полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Законный представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что при государственной регистрации ООО «УЮТ-СЕРВИС», в котором ФИО1 является директором, заявлен адрес места нахождения: 

<

...>. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановление от 

<

...> г. не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу 

<

...>. 

Ответственность по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное не представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В виду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресу общества, в адрес ООО «УЮТ-СЕРВИС» и генерального директора ФИО1, 

<

...>., направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления. В установленный срок – до 

<

...>., ФИО1 достоверные сведения об адресе места нахождения общества для включения в Единый государственный реестр юридических лиц повторно не предоставил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

...> г. адрес юридического лица ООО «УЮТ-СЕРВИС» так же указан: 

<

...>

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем ООО «УЮТ-СЕРВИС» повторно не предоставил достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

Установленные судом обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе постановлением от 

<

...>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

...>

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

<

...> г. ведущим специалистом –экспертом Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю вынесено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.8), которое было направлено как в адрес юридического лица (

<

...>), так и ФИО1 по месту регистрации. Отчет об отслеживании отправлений находится на л.д. 9- 11, однако, они возвращены отправителю по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и извещении ФИО1 судом не установлено. 

После чего 

<

...> г. должностным лицом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

О рассмотрении дела мировым судьей на 30.08.2023 г. ФИО1 извещен надлежащим образом – телефонограммой и судебной повесткой, полученной им 

<

...> г. (л.д. 27,28), однако в судебное заседание не явился. 

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей 30.08.2023 г. ФИО1, как директору ООО «УЮИТ-СЕРВИС», назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год, что не противоречит ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено единственное возможное при данных обстоятельствах наказание, при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 года вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира –мировым судьей судебного участка № 227г. Армавира Краснодарского края в отношении директора ООО «УЮТ-СЕРВИС» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено 25.09.2023г.

Решение вступило в законную силу 25.09.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина