Дело № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 04 октября 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Кузьмич Н.В.

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство,

третье лицо – ФИО4,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Зеленоборский (далее – администрация г.п. Зеленоборский, ответчик) с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследство. В обоснование иска указала, что является наследником по закону после смерти матери – ФИО2, умершей 

<

дата>, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме истицы наследником первой очереди является сын умершей - ФИО4, 

<

дата> года рождения, который не претендует на наследство, что подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариусом. Истица к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, так как после смерти матери на фоне стрессовой перегрузки у неё повысилось артериальное давление. С 

<

дата> по 

<

дата> находилась в больнице на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. После выписки проходила курсы амбулаторного лечения. В настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с этим истец на основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО2, умершей 

<

дата>; признать за ФИО5 право собственности на наследство по закону - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № 

<

адрес>2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО5, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО2 постоянно проживала в 

<

адрес>, когда стала плохо себя чувствовать – её дочь ФИО5 забрала маму к себе в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО2 умерла, а ФИО5 на фоне стрессовой ситуации стала сильно болеть. В мае 2016 года истица лежала в больнице, после этого нуждается в постоянном постороннем уходе, что помешало ей своевременно принять наследство, оставшееся после мамы, в виде квартиры в п. Зеленоборский. ФИО5 оплатила долги за коммунальные услуги по спорной квартире, понесла затраты в связи с установкой новой входной двери в квартиру. Брат ФИО5 от наследства отказался. Просила восстановить срок принятия ФИО5 наследства и признать за истицей в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик – администрация г.п. Зеленоборский – о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что интересы администрации г.п. Зеленоборский при рассмотрении данного дела не затрагиваются.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти II-ГР 

<

номер> от 

<

дата> отдела ЗАГС 

<

адрес>, запись акта о смерти 

<

номер>).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 29).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> ФИО2 при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер>.

ФИО5, 

<

дата> года рождения, является дочерью ФИО2 (актовая запись о рождении 

<

номер> от 

<

дата>, актовая запись о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, справка о заключении брака и о смене фамилии 

<

номер>).

Наследником первой очереди также является сын умершей, ФИО4 (запись акта о рождении от 

<

дата> 

<

номер>), который 

<

дата> в заявлении, удостоверенном нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, отказался принимать наследство, обращаться в суд с заявлением о продлении срока (л.д. 10).

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО5 обратилась в суд 11 августа 2017 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти матери состояние здоровья или объективные причины препятствовали ей обратиться с заявлением о принятии наследства.

Из выписки из амбулаторной карты от 

<

дата> 

<

номер> следует, что ФИО5 не имеет группы инвалидности, находилась на лечении по месту жительства с 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в стационаре, в последующем неоднократно проходила курсы амбулаторного лечения. За весь текущий период пациентка нуждалась в постороннем уходе.

Из ответа ГУЗ 

<

адрес> «Клиническая больница 

<

номер>» от 

<

дата> следует, что за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО5, 

<

дата> года рождения, обращалась в поликлинику 

<

номер> ГУЗ ЯО КБ 

<

номер>. Явки на приём зафиксированы: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Довод представителя истца о том, что уважительной причиной пропуска срока является плохое самочувствие и проблемы со здоровьем ФИО5, не подлежит удовлетворению, суд полагает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, истица не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу посредством почты либо через доверенное лицо.

Довод представителя истца о том, что истцом понесены расходы по содержанию наследственного имущества, суд также не принимает, так как представленные документы не свидетельствуют о том, что указанные затраты были понесены в течение срока принятия наследства.

Так, суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за июль 2017 года, август 2017 года.

Представленный товарный чек от 

<

дата>, подтверждающий приобретение металлической двери, не свидетельствует о приобретении двери истцом, как не свидетельствует и об установке данной двери по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 забрала мать (ФИО2) в Ярославль, и после её смерти (

<

дата>) в 

<

адрес> не приезжала, постоянно проживает в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и требование о признании права собственности на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич