КОПИЯ 1-232/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Нечаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле входа № на станцию метро «

<

данные изъяты>» увидел велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, путем перекуса противоугонного троса при помощи имеющихся при нем кусачек, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3 Сразу же после этого с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подъезда велосипед марки 

<

данные изъяты>, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО4 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, путем перекуса противоугонного троса при помощи имеющихся при нем кусачек, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО4. Сразу же после этого с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Нечаев В.А. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по двум эпизодам) наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61,ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшему, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать стоимость похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>