22RS0019-01-2023-000221-28

Дело № 2а-186/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 июля 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при ведении протокола секретарем Гончаровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО2, начальнику ОСП Завьяловского района ФИО3, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Завьяловского района ФИО3, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что в производстве ОСП Завьяловского района находилось исполнительное производство № 1949/23/22036-ИП в отношении должника ФИО4 Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащем осуществлении выхода по месту жительства должника, отсутствии фотофиксации жилого помещении, отсутствии акта осмотра жилого помещения, необращении взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременном направлении запросов для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, не принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; не принятии мер по установлению движимого, недвижимого имущества у должника; не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению выезда должника за пределы РФ; не принятии мер по установлению источника дохода должника; не принятии мер по розыску должника и его имущества; необоснованном окончании исполнительного производства. Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП Завьяловского района ФИО3, выразившееся в ненадлежащем руководстве и контроле судебными приставами-исполнителями по исполнению судебных актов. 

В целях устранения выявленных нарушений истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, устранить указанные нарушения, обязать старшего судебного пристава-начальника ОСП Завьяловского района ФИО3 осуществить надлежащий контроль за возобновлением исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника. 

Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 7.04.2021г. Завьяловским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 68971,77 рублей, судебных расходов 2269,15 рублей. Определением Завьяловского районного суда от 27.10.2022г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

19.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1949/23/22036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 71320,12 рублей. Рассмотрены и удовлетворены ходатайства взыскателя о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы. 

20.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено семейное положение должника ФИО4, состояла в браке с ФИО1, который умер 13.11.2020г. 

Постановлениями от 20.01.2023г., от 14.02.2023г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

17 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, установлено, что должник ФИО4 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, дом заброшен. Из пояснений соседей следует, что ФИО4 по данному адресу длительное время не проживает. 

Кроме того, в период с 19.01.2023г. по 21.04.2023г. судебным приставом-исполнителем во исполнение заявленных взыскателем ходатайств, по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, операторам связи, запросы в органы МВД, налоговую службу, пенсионный орган, Росреестр, центр занятости для проверки имущественного положения должника. 

22.05.2023г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 30841/23/22036-ИП в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», предмет взыскания задолженность по платежам в сумме 2952,39 рублей.

26.05.2023г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1949/23/22036-СД.

Постановлением от 26.05.2023г. установлено наличие дохода должника в виде заработной платы, обращено взыскание на заработную плату должника, установлен размер удержания из заработной платы 50%, копия постановления направлена по месту работы должника – ИП ФИО5 для исполнения.

6.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено место жительства должника ФИО4, проживает в арендуемом жилом помещении, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Из объяснения, отобранного у должника ФИО4 от 6.07.2023г. следует, что она обязана выплатить задолженность по кредитным платежам, официально трудоустроена 

<

данные изъяты>, других доходов не имеет, транспортных средств не имеет.

Оснований для розыска должника не имеется, поскольку место жительства его установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, денежные средства на счетах отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 Судом установлено, что в рамках исполнительных производств с момента их возбуждения и до окончания принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, денежных средств на счетах, иного имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника, проверено семейное положение, приняты меры по установлению общего совместного имущества, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Не привлечение судебным приставом-исполнителем к административной ответственности учреждений и организаций, предоставивших ответы на соответствующие запросы с нарушением срока не свидетельствует о бездействии должностного лица по исполнению исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение судебного акта в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то не подлежат и удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО3, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия, так как возложение данных обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 10 июля 2023 года.