Дело № 1-142/2025

УИД – 91RS0018-01-2025-001001-25

УИД – 91RS0018-01-2025-001420-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретере судебного заседания – ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Шведчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учёте, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.08.2015 приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 4 года, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 25.12.2018 назначенное условное осуждение отменено, постановлено исполнять его в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 21.11.2022,

в настоящее время обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сакского районного суда Республики Крым от 07.08.2015, вступившим в законную силу 18.08.2015, ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде четырёх лет лишения свобод, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным. Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 25.12.2018, вступившим в законную силу 27.02.2019, условное осуждение ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, продлённое постановлениями Сакского районного суда Республики Крым от 31.10.2016, 25.09.2017 и 10.07.2018 до 4 лет 3 месяцев, отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. На ФИО2 были наложены административные ограничения на период действия административного надзора в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 5 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда это связано с получением медицинской помощи; запрета выезда за пределы г. Саки и Сакского района Республики Крым без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда это связано с получением медицинской помощи; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

05.06.2024 ФИО2 поставлен на учёт в МО МВД России «Сакский», где был ознакомлен с решением Сакского районного суда Республики Крым, и графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», а также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011. Кроме того, ФИО2 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

01.07.2024 в 18 часов 1 минуту ФИО2 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский», чем нарушил п. 5 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда Республики Крым от 07.08.2015. В связи с чем постановлением серии 

<

...> от 05.07.2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

17.09.2024 в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2024. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 24.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

1. ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 17.02.2025 в 21 час 35 минут находился в общественном месте, а именно вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

...> от 18.02.2025, вступившим в законную силу 01.03.2025, он привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным 17.02.2025 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с 01.07.2024 по 17.02.2025 нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часов 00 минут до 5 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом нарушение данных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно 19.03.2025 в 21 час 15 минут находился в общественном месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где распивал спиртные напитки, а именно пиво 

<

данные изъяты> из бутылки объемом 0,5 литра. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением серии 

<

...> от 20.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 19.03.2025, являясь предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с 01.07.2024 по 19.03.2025 нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа 00 минут до 5 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом нарушение данных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

3. ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 31.03.2025 в 22 часа 45 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

...> от 03.04.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, он привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 31.03.2025, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с 01.07.2024 по 31.03.2025 нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа 00 минут до 5 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом нарушение данных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 с участием защитников по окончании дознания и ознакомления с материалами уголовных дел были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным органом предварительного расследования обвинением по трём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину признаёт в полном объёме, считает, что обстоятельства совершённых им преступлений в обвинительных актах изложены верно, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены им добровольно после консультации с защитниками, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шведчиков В.А. в судебном заседании 05.08.2025 ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Приходько Ю.С. в судебном заседании 05.08.2025 не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по нарушениям, возложенных на ФИО2 судом ограничений за период с 01.07.2024 по 17.02.2025 – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО2 судом ограничений за период с 01.07.2024 по 19.03.2025 – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО2 судом ограничений, за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по всем трём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку ФИО2 в период с 01.07.2024 по 17.02.2025, 01.07.2024 по 19.03.2025, 01.07.2024 по 31.03.2025 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряжённое с совершением им 17.02.2025, 19.03.2025 и 31.03.2025 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 100), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте с 19.08.2008 у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 98), согласно заключениям о результатах медицинского освидетельствования №№ 280 и 485 от 12.03.2025 и 25.04.2025 соответственно наркоманией не страдает, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 83), на учёте военнообязанных не состоит (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 99), ранее судим (т. 1 л.д. 58-59, 60-64, 65-66, 67-70, 71-73; т. 2 л.д. 102-104, 105-109, 110-111, 112-115, 116-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Судимость ФИО2 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 07.08.2015 стала основанием для установления над ним административного надзора, так как назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ определено считать условным сроком на 4 года, которое отменено постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 25.12.2018 и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и указывает на наличие в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания. По мнению суда, только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Правовых оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, сведения о личности ФИО2, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При сложении наказаний за совершённые преступления, установленные данным приговором, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, полагая, что применение этого принципа будет наиболее справедливым при назначении окончательного наказания за совершённые деяния, учитывая их обстоятельства.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ – суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое основное наказание, как лишение свободы при применении положения ст. 73 УК РФ, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, так как данный вид наказания несёт угрозу отмены условного осуждения при совершении любого преступления (ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ) либо при совершении нескольких административных правонарушений в сфере общественного порядка в течение испытательного срока (ст. 190 УИК РФ). Обязанности, которые могут быть возложены судом в течение испытательного срок, также сами по себе оказывают дисциплинирующее воздействие (ст. 188 УИК РФ), лицо в любом случае осознаёт последствия нарушения им возложенных на него судом обязанностей, тем более при повторном совершении любого преступления. Кроме того, суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО2 на стадии судебного следствия задерживался 30.06.2025 и по постановлению суда заключался под стражу, где и находился в связи с данной мерой пресечения по сегодняшний день, то есть по 05.08.2025, что безусловно тоже имело определённое воспитательное воздействие на подсудимого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую необходимо отменить после вступлении приговора в законную силу. С учётом изложенного ФИО2 надлежит освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Шведчикову В.А., участвующему в судебном заседании и оказывающим юридическую помощь подсудимому ФИО2, в размере 10 138 рублей, суд полагает возможным произвести за счёт средств федерального бюджета без дальнейшего взыскания с осужденного, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Аналогично подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета без дальнейшего взыскания с осужденного процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А. в размере 6 182 рубля за оказанную юридическую помощь до объединения судом уголовных дел в одно производство и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО2 судом ограничений в период с 01.07.2024 по 17.02.2025) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО2 судом ограничений в период с 01.07.2024 по 19.03.2025) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО2 судом ограничений в период с 01.07.2024 по 31.03.2025) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатами Шведчиковым В.А. и Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитниками, участвующими в судебном заседании и оказывающими юридическую помощь подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 10 138 рублей и 6 182 рубля соответственно – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров