Дело № 2-517/2020 (17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года)

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Снабжениевек» в пользу ФИО1 задолженности в размере 9053200 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства № 104515/19/54007-ИП, возбужденного в отношении ООО «Снабжениевек» судебным приставом был отправлен документ о списании денежных средств со счета должника, открытого в ПАО КБ «УБРИР», на котором на дату получение банком документа имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности. 02.10.2019 судебный пристав-исполнитель сообщила, что ПАО КБ «УБРИР» поступило письмо от 20.09.2019 № 7405-1/91670 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит исполнению, поскольку на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ счет был банком закрыт. Данные действия банка истец считает незаконными. Учитывая изложенное, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать ответчика исполнить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 28039 руб. 43 коп. с продолжением взыскания по день фактического исполнения требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд дополнения по существу заявленных требований, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ПАО КБ «УБРИР» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и ООО «Снабжениевек» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 

Судом установлено, что 09.08.2019 между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «Снабжениевек» был заключен договор банковского счета.

16.08.2019 на основании исполнительного лита, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 104515/19/54007-ИП о взыскании с ООО «Снабжениевек» в пользу ФИО1 задолженности в размере 9053200 руб. 00 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства № 104515/19/54007-ИП судебным приставом-исполнителем был отправлен документ о списании денежных средств со счета должника, открытого в ПАО КБ «УБРИР».

В соответствии с ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями обязывает кредитные организации принимать меры, направленные на пресечение клиентских сомнительных операций и прекращение отношений с клиентами, возможно вовлеченными в схемы с использованием исполнительных документов.

Как следует из заключения по ПОД/ТФ от 10.01.20120 № 7332-01/747 в целях выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении ООО «Снабжениевек» банком был проведен ряд мероприятий, а именно: 22.08.2019 клиенту посредством ДБО был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц деятельности, а также был установлен контроль за расходными операциями клиента.

В результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов ответчиком ПАО КБ «УБРИР» было установлено, что общий объем операций клиента за период с 09.08.2019 (дата открытия счета) по 29.08.2019 (дата закрытия счета) составил 8127500 руб. 00 коп. по дебету/кредиту счетов, соответственно. При этом налоговые платежи УФК, в том числе уплата НДФЛ, выплата заработной платы, арендные платежи не осуществлялись. Ха период с 12.08.2019 по 21.08.2019 было выявлено зачисление денежных средств в оплату за ТМЦ от многочисленных организаций на общую сумму 8127500 руб. 00 коп. При этом расходные операции по счету клиента не осуществлялись. 22.08.2019 клиент выставил на исполнение в банк платежное поручение от 22.08.2019 № на сумму 3000 руб. 00 коп. с назначением платежа - оплата по исполнительному производству № 104515/19/54007-ИП от 16.08.2019 в адрес УФССП России по Новосибирской области. 27.08.2019 ООО «Снабжениевек» предоставил в банк распоряжение на перевод денежных средств с расчетного счета на сумму 8 13200 руб. 00 коп. с назначением платежа – оплата по исполнительному производству № 104515/19/54007-ИП от 16.08.2019 в адрес УФССП России по Новосибирской области. В качестве подтверждающих документом третьим лицом ООО «Снабжение век» были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 9053200 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО1 и договор займа от 06.08.2019 № 2-08-18, заключенный между ФИО1 и ООО «Снабжениевек» на сумму 9000000 руб. 00 коп.

Ответчик проанализировав указанную информацию, а также условия договора займа, на основании которого по исполнительному листу Центрального районного суда г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства пришел к выводу, что ООО «Снабжение век» не осуществляет реальную деятельность, счет открыт целенаправленно для осуществления незаконных финансовых операций, в том числе с использованием исполнительного документа.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Учитывая указанное положение закона, ответчик ПАО КБ «УБРИР» 29.08.2019 принял решение о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

Таким образом, остаток денежных средств со счета ООО «Снабжениевек» был переведен на специальный счет Банка России. Расчетный счет закрыт на основании п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.11.2019 по заявлению ООО «Снабжениевек» был произведен возврат суммы, ранее перечисленной банком на специальный счет в Банке России.

Данные действия банка при рассмотрении заявленных требований сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, действия банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя были предусмотрены действующим Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Действия ответчика по закрытию счета ООО «Снабжениевек» сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания на стороне ответчика обстоятельств бездействия по неисполнению им постановления судебного-пристава исполнителя, который при указанных выше обстоятельствах каких-либо мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношение ПАО КБ «УБРИР» не применял. Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 не могло быть исполнено, поскольку на момент его исполнения счет ООО «Снабжениевек» в ПАО КБ «УБРИР» уже был закрыт и денежные средства переведены в Банк России.При таких обстоятельствах, поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного искового требования о признания бездействия банка незаконным, то не имеется и оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении на банк такой обязанности (при том, что счет ООО «Снабжениевек» уже закрыт и это сторонами не оспаривается), а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова