Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, 

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение ЖУАП №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявление в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области по факту препятствования в пользовании поливочным водопроводом СНТ «...». Так, ей принадлежит земельный участок №, который был присоединен к поливочному водопроводу СНТ «...», вместе с тем, председатель СНТ препятствует в пользовании поливочным водопроводом, требуя повторного технологического присоединения к поливочному водопроводу, регулярно ломает точку присоединения. При этом, он готова оплачивать содержание поливочного водопровода и услугу накачки воды. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП фактически без проведения проверки установил, что ею не оплачивались членские взносы, что не соответствует действительности и ничем не подтверждено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Отвечая на вопросы судьи, пояснила, что при проведении проверки должностное лицо объяснение у нее не получал, осмотр места предполагаемого административного правонарушения не проводил, документы об уплате членских взносов не истребовал. Просила возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в котором просила провести проверку по факту совершения в отношении нее противоправных действий, ссылаясь на препятствия в пользовании поливочным водопроводом в СНТ «...».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки УПП ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области вынесено определение ЖУАП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. 

Указанное решение должностного лица нельзя признать законным, поскольку проверка проведена неполно, без учета всех доводов заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ФИО3 фактически должностным лицом не опрашивались, в материалах дела имеются лишь собственноручно написанные ими объяснения, вместе с тем, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, указанным лицам перед получением объяснений не разъяснялись, в связи с чем, данные объяснения не соответствуют требованиям допустимости. 

Иные члены СНТ «...» должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке не опрашивались, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка об обходе территории СНТ и устном разговоре с его членами, требованиям закона не соответствует и не может быть признана допустимым доказательством.

Протокол осмотра места предполагаемого административного правонарушения должностным лицом не поводился, в то время как данное обстоятельство подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об уплате членских взносов и отсутствии задолженности надлежащим образом не проверены, поскольку вывод в данной части сделан должностным лицом на основании объяснений, в то время как какой-либо финансовой документации (чеки, квитанции, расписки и т.п.) ни у ФИО1, ни в СНТ «...» не истребовалось. 

В данном случае оспариваемое определение нельзя признать законным ввиду существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что определение УУП ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Ряковский 

На момент публикации решение не ступило в законную силу. Опубликовано 22.08.2025.