Дело № 2-382/2024

25RS0030-01-2024-000594-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности (СОГАЗ») к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылалась на то, что 10.06.2022 года между ФИО5 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного личного страхования, в подтверждение которого был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№ Программа «Оптима».

Предметом страхования по указанному договору являются страховые риски, включая смерть, инвалидность 1 и 2 группы страхователя, наступившую в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. 

07.08.2023 года ФИО6 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти, в соответствии с медицинским свидетельством о смерти причиной смерти стала недостаточность нескольких органов и саркома амелобластической кости верхней челюсти.

Согласно эпикризу КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» от 07.08.2023 года посмертным диагнозом является Первично-множественной метахронный рак, 1 палипярный рак правой доли щитовидной железы. 

Как следует их выписки из ракового регистра ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» № 6 от 19.02.2024 года в период с 20.09.2019 года по 07.08.2023 года (дата смерти) ФИО5 состояла на учете с диагнозами: с 17.06.2019 года злокачественное образование щитовидной железы неуточненной -локализации; тип окончательный; морфология 8340/3. Папиллярный рак, фолликулярный вариант; с 17.10.2022 года злокачественное новообразование костей лицевого скелета; тип окончательный; морфология 8800/3. Саркома, БДУ.

По мнению истца, при заключении договора страхования страхователь ФИО5 указала заведомо ложные сведения о своем здоровье, не уведомила страховщика об имеющемся у нее онкологическом заболевании, по поводу которого ФИО5 состояла на пожизненном диспансерном наблюдении, напротив указала на отсутствие такого заболевания. 

Как следует их справки нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО7 № от 22.02.2024 года наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: супруг ФИО1, сын ФИО2 (несовершеннолетний); сын ФИО3; мать ФИО4, которые в соответствии с договором страхования являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица. 

Истец просит суд признать недействительным договор добровольного личного страхования, «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№ Программа «Оптима», заключенный 10.06.2022 года между ФИО5 и АО «СОГАЗ», применить последствия недействительности сделки в виде освобождения АО «СОГАЗ» от обязательств, возникающих в спорной гражданско-правовой сделки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 92-94), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 года между Калимулиной Ариной Бедалбековой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного личного страхования, в подтверждение которого был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№ Программа «Оптима».

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, индивидуальных условий, изложенных в полисе, Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от 29.08.2021 года № 474.

Предметом страхования по указанному договору являются страховые риски, включая смерть, инвалидность 1 и 2 группы страхователя, наступившую в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 6.3 Условий страхования при заключении полиса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в полисе.

В случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска), страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьи 179 ГК РФ.

Как следует из условий договора (п. 2.2) страховщик при заключении договора страхования подтверждает что 

«мой возраст на дату начала срока действия полиса составляет не менее 18 лет и на дату окончания срока действия полиса будет составлять не более 80 полных лет; 

«не состою на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не являюсь инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности»; 

«не страдаю онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения полиса), инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга»;

«не осведомлен о том, что на дату заключения полиса являюсь носителем ВИЧ-инфекции и не имею иных заболеваний, связанных с вирусом иммунодефицита человека;

«не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний».

В силу пункта 2.2 договора страхования лица, не соответствующие существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах Страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного статьей 945 ГК РФ права Страховщика на оценку страхового риска

Таким образом, заключив договор страхования, ФИО5 подтвердила отсутствие у нее онкологического заболевания.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, как на то указано в п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования, а именно 07.08.2023 года страховщик ФИО5 умерла (л.д. 51).

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серия 05 № от 09.08.2023 года, причиной смерти стала недостаточность нескольких органов и саркома амелобластической кости верхней челюсти (л.д. 52-54)

Согласно эпикризу КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» от 07.08.2023 года посмертным диагнозом является Первично-множественной метахронный рак, 1 палипярный рак правой доли щитовидной железы (л.д. 54-55).

Как следует их выписки из ракового регистра ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» № 6 от 19.02.2024 года в период с 20.09.2019 года по 07.08.2023 года (дата смерти) ФИО5 состояла на учете с диагнозами: с 17.06.2019 года злокачественное образование щитовидной железы неуточненной -локализации; тип окончательный; морфология 8340/3. Папиллярный рак, фолликулярный вариант; с 17.10.2022 года злокачественное новообразование костей лицевого скелета; тип окончательный; морфология 8800/3. Саркома, БДУ (л.д. 54-58).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств, ответчиками доказательств обратного с учетом получения ими судебных извещений, не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники 

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: супруг ФИО1, сын ФИО2 (несовершеннолетний); сын ФИО3; мать ФИО4, которые в соответствии с договором страхования являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 96-139).

АО СОГАЗ», принимая во внимание, что договор страхования усматривает возникновение у АО «СОГАЗ» обязанности по рассмотрению документов об осуществлении страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей-наследников, отказе или выплате страхового возмещения в пользу наследников, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав условия договора страхования, медицинские документы, принимая во внимание, что вышеуказанные заболевания были диагностированы у страхователя ФИО5 до заключения договора страхования, то последняя однозначно до заключения договора страхования знала о существования у нее ракового заболевания, однако не сообщила об этом страховщику, тем самым ввела страхователя в заблуждение относительно состояния своего здоровья и вероятности наступления страхового случая, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Оплачивая настоящий полис, страхователь заключила договор страхования на изложенных условиях и подтвердила, что все сведения, указанные в настоящем полисе, являются полными и достоверными, а также подтвердила получение указанных в настоящем полисе Правил страхования. 

Страхователь была проинформирована, что в случае, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора недействительным в порядке, предусмотренном законодательством. 

Поскольку ФИО5, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения и обманным путем заключила договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, то имеются основания для признания договора страхования от 10.06.2022 по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№ Программа «Оптима».

Признание данного договора страхования является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате ответчикам, как наследником умершего страхователя страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности (СОГАЗ») к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования «Финансовый резерв» версия 4.0) № FRVTB№ от 10.06.2022 Программа «Оптима», заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, в виде освобождения АО «СОГАЗ» об обязательств по данному договору страхования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья