РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома № - квартиру № по 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. Требования обосновал тем, что они являются собственниками указанно квартиры на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности в равных долях по .. Указанный жилой дом № состоит из двух квартир: квартиры №, собственниками которой являются они - истцы, и квартиры №, собственником которой являются ответчики - ФИО4 и ФИО5 Квартира истцов имеет самостоятельный вход и выход, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы, не имеет общих инженерных сетей и помещений общего пользования с квартирой ответчиков - ФИО4 и ФИО5 не имеет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре, то есть возле каждой квартиры находится самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок, на котором расположена квартира истцов, не передан им в собственность, так как этому препятствует статус квартиры занимаемого ими жилого помещения. Признание за ними права собственности на часть жилого дома не ущемляет прав собственника второй части жилого дома. Ответчика признают исковые требования. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома . – принадлежащую им указанную квартиру ., закрепив за каждым по . доли.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались. Представили заявления, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам и просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что фактически дом разделен на две части – две квартиры. Каждая часть изолирована друг от друга, имеет отдельные входы, является самостоятельной. Не имеется общих мест пользования, к которым может быть ограничен доступ. Канализационная коммуникация и подводки воды, газа, электричества, отопление в каждой квартире отдельные и не зависят друг от друга. В каждой квартире стоят отдельные приборы учета коммунальных ресурсов. У каждого хозяина имеется земельный участок, прилегающий к его части дома. Участки отгорожены друг от друга. Истцы намерены оформить земельный участок, прилегающий к их части дома, в соответствии с законом, но статус принадлежащего им жилого помещения как квартира препятствует в этом. Также пояснила, что расхождения в площадях, указанные в договоре передачи и в техническом паспорте, связаны с уточнением размеров при технической инвентаризации в июле 2017 года, так как после передачи в собственность части дома в 2004 году по договору передачи истцы не производили какие-либо переоборудования, переустройство и перепланировку жилых помещений, не возводили самовольных построек. В техническом паспорте об этом не указано, поскольку истцы не зарегистрировали до конца свой договор передачи.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались. Предоставили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались. Предоставили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 В.В, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Судом установлено, что квартира под №, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., в жилом доме № по 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО3 по . доли каждому, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской (справкой) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и самим техническим паспортом, выданными ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Плавский производственный участок Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Вместе с этим из указанной технической документации, в том числе из технического паспорта, установлено, что жилой дом непосредственно разделен на две самостоятельные части – квартиры № и №. Каждая часть дома имеет обособленный вход, состоит из обособленных жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Истцы фактически занимают часть этого жилого дома, представленную как квартира под №, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., состоящую из помещений: четырех жилых комнат общей и жилой площадью . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №); . кв.м. (на плане №); коридора площадью . кв.м. (на плане №), расположенных в литере «А»; ванной площадью . кв.м. (на плане №), подсобного помещения площадью . кв.м. (на плане №), туалета площадью . кв.м. (на плане №), коридора площадью . кв.м. (на плане №); кухни площадью . кв.м. (на плане №), расположенных в литере «А1»; с верандой площадью . кв.м. под литером

В судебном заседании установлено, в частности из выписки из технического паспорта, технического паспорта, из объяснений представителя истца, заявлений ответчиков ФИО4 и ФИО5, указанный дом состоит из двух квартир под № и №; квартира № принадлежит на праве совместной долевой собственности истцам, а квартирой № с жилыми помещения в ней пользуются ответчики ФИО4 и ФИО5 При этом также установлено, что общая площадь изменилась на . кв.м., а жилая на . кв.м. за счет уточнения размеров при технической инвентаризации, о чем, в частности свидетельствуют незначительные показатели изменений площадей, в связи с чем не требует разрешения вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном или переоборудованном состоянии.

Фактически сам жилой дом представляет собой индивидуальное и обособленное одноэтажное жилое строение, расположенное в границах земельного участка, который разделен забором на две части, каждая из которых прилегает к соответствующей квартире № или №. Кроме этого, на каждом из прилегающем земельном участке к квартирам . и . расположены надворные постройки – сараи, навесы под соответствующими литерами. Как установлено из объяснений представителя истца между истцами и ответчика ФИО4 и ФИО5 сложился порядок пользования земельными участками, прилегающими к каждой из квартир.

Таким образом, из представленных выше документов, в том числе технических, объяснений представителя истца, судом установлено, что фактически сам жилой дом представляет собой индивидуальное и обособленное одноэтажное жилое строение, расположенное на земельном обособленном участке. Мест общего пользования обе квартиры не имеют. Квартира под № принадлежит на праве долевой собственности истцам и эта квартира представляет собой обособленную часть указанного выше жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-капитал» №71-3271 принадлежащая истцам квартира № по своим техническим характеристикам и в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ является частью указанного жилого дома.Объективных данных усомниться в правильности выводов данного заключения суд с учетом изложенного выше не установил.

Таким образом, из представленных суду материалов, изложенных выше, установлено, что фактически квартира истцов и ответчиков ФИО4 и ФИО5 находятся в одном жилом доме под одной крышей, связаны одним фундаментом, но при этом, ни совместных инженерных сетей и коммуникаций, ни мест общего пользования не имеют. Каждая квартира состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, имеет индивидуальное отопление, равно, как и водо, газо, электроснабжение.

То обстоятельство, что каждая из сторон фактически пользуются изолированными частями указанного жилого дома с примыкающим к каждой части дома земельным участком, по делу никем не оспаривается.

Не оспариваются и сторонами и другие установленные выше данные.

Ответчики Администрация муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6 и ФИО7 в порядке ст.56 ГПК РФ возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Напротив представили заявления, в которых выражают согласие с исковыми требованиями.

Суд учитывает данные позиции ответчиков и третьих лиц, и принимает во внимание отсутствие объективных сведений о возможном нарушении прав и законных интересов, как указанных лиц, так и других лиц в результате удовлетворения исковых требований истцов. 

Таким образом, учитывая установленное и изложенное выше, то обстоятельство, что квартира № является составной частью единого объекта недвижимости – жилого дома № (

<

адрес>); по конструктивным особенностям квартира в доме имеет отдельный вход и самостоятельными инженерные коммуникации; фактически является обособленным жилым помещением; сам дом не является многоквартирным в том понимании, которое определено жилищным законодательством; в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир (что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части), тем самым указанная квартира отвечает всем признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в связи с чем, суд признает установленным, что истцы являются фактически собственниками части жилого дома (квартира №) и их требования о признании квартиры частью жилого дома, с учетом положений ст.12 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как собственники жилого помещения истцы желают получить в собственность часть земельного участка, на котором расположено их жилое помещение (квартира №), однако не могут реализовать своих прав, лишь в связи с тем, что за квартирой не может быть закреплен земельный участок.

Как установлено судом жилое помещение, принадлежащее истцам, фактически представляет собой часть жилого дома.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы просят признать за ними право собственности в долях, закрепив за каждым по . доли.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм суд находит это требование истцов законным.

Указанные нормы являются важной гарантией прав субъектов имущественных отношений, поскольку предусматривают возможность изменить режим совместной собственности на режим долевой собственности как по соглашению участников, так и при отсутствии их согласия - по решению суда. В этом выражаются главные принципы имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ч.1 ст.2 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку достоверно установлено, что истцы приобрели право собственности на указанную выше часть дома (квартиру №) с помещениями на законных основаниях, право собственности истцов на эту часть дома никем не оспаривается, они (истцы) вправе защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с последующим признанием права собственности и определением их долей в вправе совместной собственности.

30 августа 2017 года УФСГР КиК по Тульской области (росреестр) выдано уведомление за № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на указанное жилое помещение (квартиру №) истцов.

Между тем индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (часть жилого дома) в настоящее время получены и не оспариваются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности части жилого дома истцов иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст.17).

На основании вышеуказанной правовой нормы и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на часть жилого одноэтажного дома № (квартира №), расположенного 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., состоящую из помещений: четырех жилых комнат общей и жилой площадью . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), коридора площадью . кв.м. (на плане №), расположенный в литере «А»; ванной площадью . кв.м. (на плане №), подсобного помещения площадью . кв.м. (на плане №), туалета площадью . кв.м. (на плане №), коридора площадью . кв.м. (на плане №), кухни площадью . кв.м. (на плане №), расположенных в литере «А1»; с верандой площадью . кв.м. под литером «а1», закрепив право собственности за каждым по . доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин