Дело № 2-2834/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 о признании недействительным завещания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей первой очереди после смерти наследодателя является дочь - ФИО1

Истец в шестимесячный срок подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2.

После смерти отца истец узнала, что отец составил завещание 29.08.2017г., которое заверено у нотариуса ФИО3 за номером № 1-2810.

ФИО4 был болен онкологическим заболеванием. Ему кололи сильные обезболивающие. На момент составления завещания уже плохо говорил, узнавал только близких, иногда путался. 

Онкологическое заболевание, сильные боли и получаемые препараты приводили отца в нестабильное психическое, эмоциональное состояние. Считает, что в таком состоянии он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещание № от 29.08.2017г. ФИО4, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просила отказать. 

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 29.08.2017г. ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которого он завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, ФИО1 в равных долях по ? доле каждой (л.д. – 11).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный законом срок ответчик ФИО2 и истец - дочь умершего обратились к нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по завещанию. Никаких других заявлений в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались, завещание не отменялось.

Доводы истца о недействительности завещания ФИО4, составленного 29.08.2017г. года в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях по ? доле каждой, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Судом установлено, что в день составления завещания 29.08.2017г. перед подписанием завещания нотариусу ФИО3 было представлено заключение психиатра ФИО5, согласно которому ФИО4 способен отвечать по нотариальным вопросам, обладает ясным сознанием, ориентирован верно по всем вопросам. В заключении указаны причины, по которым ФИО4 составил завещание в пользу двух наследников, которые были озвучены нотариусу лично завещателем перед подписанием завещания.

Таким образом, порядок удостоверения нотариусом завещания был полностью соблюден. Завещание записано со слов завещателя, до его подписания прочитано завещателем, собственноручно подписано в присутствии нотариуса; личность завещателя установлена, дееспособность проверена; завещание было удостоверено нотариусом.

Само по себе наличие у ФИО4 к дате составления завещания заболеваний, в том числе и онкологического, то обстоятельство, что ФИО4 сам не передвигался, был на постельном режиме, не свидетельствует о невозможности им в данный период времени понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имеется заключение психиатра ФИО5 и нотариальное действие по удостоверению завещания совершено вне помещения нотариальной конторы, по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ее отец на момент подписания завещания не понимал значения своих действий, суд оценивает критически. 

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам: объяснениям сторон, письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как доводы о неспособности понимать значение действий ФИО4 в момент составления завещания, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 о признании недействительным завещания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018г.

Судья: О.Р. Колоскова