УИД 72RS0014-01-2025-010984-57

Дело № 2-8891/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А., 

при секретаре Мальцевой О.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 572 254 руб. 41 коп., из них: 4 447 191 руб. 15 коп. задолженность по кредиту, 119 277 руб. 51 коп. проценты за пользование кредитом, 4 658 руб. 85 коп. пени, 1 126 руб. 90 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере76 006руб., обращении взыскании на предмет залога - жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, условный номер, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 720 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 4 497 300 рублей, на срок 362 месяца, под 6 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> условный номер, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка № Денежные средства были перечислены ответчику на текущий счет. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась заявленная задолженность, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № №, по условиям договора поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком его обязательств.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что действительно имеется задолженность, кредит не гасили последнее время в связи с отсутствием постоянной работы и стабильного заработка у заемщика ФИО1, просили у банка заключить мировое соглашение, либо пересмотреть график, пытались договориться, результатов нет, на дату рассмотрения дела не представили такие сведения. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 4 497 300 рублей, на срок 362 месяца, под 6 % годовых. 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> условный номер, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Представлен договор участия в долевом строительстве № ГП-18/139 от 12 декабря 2023 года, заключенный между ООО Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий-3» (застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) на данный объект недвижимости; акт приема-передачи № ГП-18/139 объекта долевого строительства от 20.02.2025 года. 

Право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками 07.05.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - что подтверждается выпиской из ЕГРП. Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждается выписками по счету, платежным поручением.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, согласно расчету истца, образовалась задолженность на общую сумму 4 572 254 рубля 41 копейка, из них: 4 447 191 рубль 15 копеек задолженность по кредиту, 119 277 рублей 51 копейка проценты за пользование кредитом, 4 658 рублей 85 копеек задолженность по пени, 1 126 рублей 90 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ответчик ФИО3. приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором за исполнение ФИО1 обязательство по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нести ответственность перед истцом солидарно ФИО1 в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями.

Ответчики требование не исполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности суду не предоставлено.В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками требований Банка.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572 254 руб. 41 коп., из которых: 4 447 191 руб. 15 коп.- сумма основного долга по кредиту; 119 277 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 658 руб. 85 коп. – пени; 1 126 руб. 90 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 7 150 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики – ФИО1, ФИО3

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, установив начальную продажную стоимостьвразмере5 720 000 руб. (7 150 000 руб. *80%) и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 006 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310, 334, 348-350, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572 254 руб. 41 коп., из которых: 4 447 191 руб. 15 коп.- сумма основного долга по кредиту; 119 277 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 658 руб. 85 коп. – пени; 1 126 руб. 90 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 006 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 720 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Саитова