Дело № 2-21/2019

УИД № 29RS0026-01-2018-000965-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 февраля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к ФИО2 и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

установил:

администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обратилась с иском к ФИО2 и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу содержащим требования:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО4 на основании межевого плана от 10 августа 2018 года.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес>, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 10 августа 2018 года.

В Ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО4 на основании межевого плана от 10 августа 2018 года.

Указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие координаты:

X 520313,40 У 3293724,47 

X 520295,08 У 3293700,71

Х 520273,80 У 3293755,00

Х 520255,48 У 3293731,24

Вместе с тем, их установление возможно после урегулирования вопроса о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47040 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Зачачьевское», в районе деревни 

<

адрес>. 

(Наименование деревни Коскошино либо ФИО5 употребляется в решении так как указано в соответствующих документах)

Свои требования обосновывает тем, что 15 августа 2018 года в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» поступило заявление от жителей деревни 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области о сохранении полосы соснового леса, который находится в деревне 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что земельный участок, на котором расположен сосновый лес, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. На основании вышеуказанной нормы законодательства МО «Холмогорский муниципальный район» в лице исполнительного органа - администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» осуществляет права собственника земельных ресурсов.

В связи с этим, администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» принято распоряжение от 30 августа 2018 года №1029 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 11660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования - городские леса, местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», 

<

адрес> (далее - распоряжение) (Том 1 л.д. 10, 11).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что произошло частичное наложение границ образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и границами Емецкого сельского участкового лесничества (участок с-з «Заречный»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Названным кодексом органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

С целью предотвращения нарушений лесного законодательства принято распоряжение администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от № 1285 от 19 октября 2018 года «О внесении изменений в распоряжение администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 30 августа 2018 года №1029»(Том 1 л.д. 12,13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 августа 2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес> является ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли- продажи от 03 июня 2015 года у ФИО29, запись регистрации № от 23 июня 2015 года. 

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности согласно свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года, выданного на основании постановления главы администрации Зачачьевского сельсовета №12 от 16 августа 1994 года (регистрационная запись №11093 от 21 октября 1997 года).

Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, далее - ЕГРН, декларативно, т.е. без определения координат границ участка.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В момент выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:19:044501:202 действовали Требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, далее - Требования.

В пункте 70 Требований указано, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите 1 раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как следует из межевого плана от 10 августа 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, он подготовлен с использованием кадастрового плана территории от 25.05.2018 №, свидетельства о государственной регистрации права № от 23.06.2015, (планшета (24-221-ж-з) на населенный пункт 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области М 1:2000 (Аэрофототопографическая съемка 1994 г.), письма о предоставлении информации Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 06.03.2018 №03- 37/4260.

Из заключения кадастрового инженера следует границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с границами, существующими на местности более пятнадцати лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забор) по согласованию с собственником уточняемого земельного участка.

Местоположение уточненных границ земельного участка уточнено по фактическому местоположению. При этом в заключении кадастрового инженера не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка,

Кроме того, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № использовался планшет (24-221-ж-з) на населенный пункт 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области М 1:2000 (Аэрофототопографическая съемка 1994 г.) материал не обновлялся.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Зачачьевского сельсовета №12 от 16 августа 1994 года, таким образом, использованный при уточнении границ земельного участка планшет, составленный по состоянию на 1994 год, не может служить документом, подтверждающим фактическое местонахождение границ земельного участка на местности 15 и более лет с обозначением объекта искусственного происхождения (забор). Иные документы, обосновывающие существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, в сведениях межевого плана кадастровым инженером не указаны.

Из изложенного следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 допущено несоответствие местоположения установленной межевым планом от 10 августа 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании - в, свидетельстве на право собственности на землю серия №), выданного 22 октября 1997 года 

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность ФИО2 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 03 июня 2015 года у ФИО29 (продавец), запись регистрации № от 23 июня 2015 года. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности согласно свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года, выданного на основании постановления главы администрации Зачачьевского сельсовета №12 от 16 августа 1994 года (регистрационная запись №11093 от 21 октября 1997 года).

При подготовке к судебному разбирательству по делу № 2-508/2018 о признании недействительными результатов межевания и исключении из сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО31), на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 1 августа 1998 года, регистрационная запись № 11486 от 16 февраля 1998 года было установлено, что в приложении к свидетельству № (План границ земельного участка гр. ФИО31.) в описании смежеств участка указано: от т. А до т. Б - земли ФИО33., от т. Б до т. В - земли Зачачьевского с/с, от т. В до т. Г - земли ФИО29., от т. Г до т. А - земли АО «Заречное».

ФИО33 согласно материалов инвентаризации утвержденных руководителем Холмогорского территориального отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области ФИО36. от 26.11.2004 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время границы данного земельного участка закоординированы, ни кем не оспаривались.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в данном месте, был указан собственником кадастровому инженеру ФИО37 при первоначальном уточнении границ указанного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО31 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ранее ФИО29., в соответствии со свидетельствами на право собственности с западной стороны граничат с землями АО «Заречное», а с восточной стороны с землями Зачачьевского с/с.

Таким образом, в приложении к свидетельству (ФИО29.) на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года - в плане границ земельного участка гр. ФИО29 

<

адрес> Зачачьевского сельсовета землеустроителем ФИО42 в описании смежеств участка допущена техническая ошибка (Земельный участок ФИО29 от т. А до т. Б (с севера) не может граничить с земельным участком ФИО44.).

Согласно межевого плана от 10 августа 2018 года подготовленного ФИО4 земельный участок во всех сторон граничит с землями государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в соответствии с межевым планом от 10 августа 2018 года подготовленного ФИО4 не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, указанному в свидетельстве на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года (Том 1 л.д. 108).

В силу и. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.49 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258- внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» территория муниципального образования «Емецкое» входит в границы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

На основании изложенного, на территории муниципального образования «Емецкое» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес>, в спорном месте (примерно в 4 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером №) не выделялся. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Занимаемые земли в силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Земельного кодекса РФ являются государственной собственностью.

Таким образом, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании межевого плана от 10 августа 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 не соответствует фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной в соответствии со сведениями содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года и приложении к свидетельству - план границ земельного участка гр.ФИО29. 

<

адрес> Зачачьевского сельсовета Холмогорского района Архангельской области. 

При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО4 допущены нарушения, что привело к оформлению спорного земельного участка в ином месте, чем указано в правоустанавливающем документе, и, следовательно, нарушению имущественных прав администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», как уполномоченного органа по осуществлению действий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (Том 3 л.д. 8,9).

В судебных заседаниях представитель истца дала пояснения в целом соответствующие исковому заявлению уточненному исковому заявлению, дополнениям к исковому заявлению, земельные участки, предполагаемые под городские леса и на которых частично расположен земельный участок 201 и полностью участок 202 (последние цифры кадастровых номеров) это (Том 1 л.д. 13) многоконтурный участок, отраженный на схеме утвержденной распоряжением администрации МО «Холмогорский мнуиципальный район» от 19 октября 2018 года обозначенный как ЗУ1 (количество контуров 3 – ЗУ1(1); ЗУ1(2);ЗУ1(3)), это та территория на которой фактически растет лес (Том 1 л.д. 13, 122), но она не вошла в лесные участки земель лесного фонда, отмеченные темным цветом и относится к землям сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена. В данном месте, по тем координатам, что сейчас отражены в ЕГРН участок ФИО2 никогда не выделялся и соответственно в данном месте его границы не могут быть уточнены.

Требований к Росреестру не поддерживают, поскольку в случае удовлетворения требований к ФИО2 сведения в ЕГРН должны будут внесены.

Интерес администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в том, что «участок ответчика посажен» не туда, где он должен быть фактически по документам, то есть он «посажен» на земли госсобственность на которые не разграничена, которыми администрация в настоящее время не может распорядиться.

Допрошенный в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47. пояснил, что ответчика ФИО2 знает, личной неприязни нет. В 

<

адрес> у свидетеля есть свой дом 

<

адрес>, он же является собственником земельного участка под домом, проживает в данной деревне в летнее время. Участок, который собирается использовать ФИО2 находится за его домом в лесной зоне, там растет лес. Свидетель достроил дом в 1992 году на тот момент рядом Вальковых не было и участка не было и забора не было. На том месте у соседа ФИО48 внутри леса стояла старая баня, он ее огородил забором. ФИО29. свидетель не знает. ФИО2 узнал в 2018 году, когда он начал делать ограждения, никакого забора там с 1994 года не было. И сейчас нет. Стоит лес. У ФИО44. дом стоит на другой стороне через дорогу. Дом у них построен в девяностых годах. ФИО47 утверждает, что на участке никаких построек нет, стоят металлические столбы и огорожено лентой. Старую баню ФИО48 снес год или два назад, кто его попросил убрать баню, ему не известно. На участке стоит густой лес, столбы металлические забиты в лесу. Столбы закапывались в августе 2018 года в тот момент между свидетелем и ответчиком состоялся разговор о том, что это частная собственность и тут ходить не надо (Том 1 л.д.156).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО53 дала пояснения идентичные объяснениям своего супруга ФИО47 Ей также известно, что ФИО29, это родственник ФИО44. собственницы соседнего дома. На участке, что отмежевал ответчик, были три большие ямы, куда сваливали мусор, они с мужем регулярно убирали мусор на участке. Там еще стояла баня соседа ФИО48. С разрешения главы администрации они с мужем более 15 лет назад вкопали столбы и поставили забор, прибив по 2 доски на столбы, чтобы в лесу не сваливали мусор. Был даже договор аренды с администрацией на данный участок, но она его предоставить не может, позже ей сообщили в сельской администрации, что аренду платить не надо. С 1992 года ни ФИО29. ни ФИО2 на том участке не было. ФИО2 на участке появился в августе 2018 года и заявил, что это его лес. После этого было подано коллективное заявление в КУМИ, чтобы отмежевать и оставить этот участок в качестве городского леса (Том 1 л.д.157).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 18 января 2019 года ФИО7, председатель КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» пояснила, что ответчика ФИО2 увидела первый раз в конце августа-начале сентября 2018 года, он приходил на прием с женщиной, как пояснил со своей тетей ФИО44. ФИО2 с ФИО44 пришли в конце рабочего дня. Сразу сказали, что ФИО2 является племянником ФИО44, а ФИО31 – это дочь ФИО44. Сказали, что ранее участки были выделены ФИО2 и ФИО31 в конце деревни 

<

адрес>. Где-то в июле 2018 года начались в КУМИ звонки, звонил житель 

<

адрес> ФИО47, стал говорить, что вот там межуют, лес будут вырубать, звонил настойчиво, свидетель посоветовала ему обратиться с этим вопросом письменно. 15 августа 2018 года поступила коллективная жалоба, когда ФИО2 и ФИО44 пришли в КУМИ, она уже поняла, в чем дело. Свидетель принесла карты, десятитысячник с границами населенного пункта, открыла публичную кадастровую карту, ФИО44 и ФИО2 всё показали, она уже знала, что у них отмежевано совсем в другом месте, спрашивала у них: «Вы зачем самоуправством занимаетесь?» Публичную кадастровую карту открыла в интернете, они показали, где им ранее были выделены участки, но говорили, что сейчас отмежеван другой участок. Оба это говорили, и ФИО44 и ФИО2. Они оставили копии документов она на картах обычно после разговора для памяти всё зарисовывает. На карте она пометила, где расположены участки, это рабочие пометки, для себя, для работы. Дословно помнит, что участки ранее были в районе 167 участка, сейчас они отмежевались в другом месте. Хорошо запомнила слова ФИО2 – деревья рубить не будет, а ФИО44 просила оставить их в покое, что они никому не мешают. Свидетель спросила – зачем они самоуправством занимаются, они сказали, что они не так просто отмежевали, они же в Администрацию МО «Емецкое» обращались, им справку дали. Свидетель ответила, что ничего не может обещать, поскольку граждане жалуются, КУМИ как орган местного самоуправления будет меры какие-то принимать. Какие – на тот момент она не знала. Ушли уже за пределами рабочего времени, сотрудников уже не было. На следующий день утром она все документы отдала начальнику отдела ФИО1 и всё ей объяснила.

На вопросы суда где были отмежеваны участки ФИО31 и ФИО2 пояснила, что За 63 участком был отмежеван участок ФИО2, а за участком ФИО44 – участок ФИО31. Ранее им было выделено в районе 167 (по последним цифрам кадастрового номера) участка. По факту участки «посажены» совершенно в другом месте более 100 метров от того места где было выделено фактически. В материалах инвентаризации сведения о месте выделения ранее данных участков отсутствуют.

На вопрос представителя ответчика о том, что в прошлом судебном заседании представитель истца ФИО1 говорила, что смежник – ФИО33. После осмотра документов на участок ФИО33 видно что, у ФИО33 кроме АО «Заречное» вообще никого в смежниках нет. Уж не говоря о ФИО2 и о ФИО31. Хотя ФИО33 земельный участок выделялся позднее, чем данным лицам, пояснила, что ошибки допускаются. То, что там что-то не отразили – это не единичный случай (Том 3 л.д. 27-29).

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 увидел первый раз в сентябре 2018 года в 

<

адрес>, когда выделял границы земельного участка и вот он показал, в каком месте находится его земельный участок. Свидетель в присутствии представителя истца и представителя ответчика указал на материалах картометрического плана - схемах, где расположен лес, красная линия это всё фактическое расположение леса, желтая линия закрашено желтым – это охранная зона леса Министерства природных ресурсов, внесенная в кадастр. 202 (по последним цифрам кадастрового номера) участок – это участок ФИО2 (Том 3 л.д. 19). На тот момент он проводил только геодезическую съемку, ФИО2 сказал – здесь мой участок. Свидетель на схемах показал земли муниципалитета. С согласия сторон определением суда указанные схемы (картометрический материал) акт согласования, приобщены к материалам дела (Том 3 л.д. 19 - 22).

Годом ранее в сентябре 2017 года приходила ФИО44, тетя ФИО2 и мать ФИО31), она просила провести работы с участком. Который принадлежит ее дочери ФИО31(Том 3 л.д. 20) и ее племяннику ФИО2. С ней обсуждали, где будет находиться земельный участок ее дочери ФИО31. и дальше участок ФИО2(Том 3 л.д. 21, 22). Свидетель обсуждали с ФИО44 эти границы, самого ФИО2 не было. Это всё происходило в Архангельске в офисе по адресу: 

<

...>. Свидетель с ФИО44 границы обсудили, дальше для подготовки документов нужно было подписать акт согласования от собственника. Мы выдали ФИО44 акт согласования, свидетель представил акт согласования с личной подписью ФИО2(Том 3 л.д. 14), дата 29 января 2018 года. Как ФИО2 принес свидетелю этот акт, он не помнит, может, ФИО2 сам приносил этот акт, а может ФИО44 принесла. 

На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил, что границы участка подписывает собственник в офисе. По 202 участку ФИО2 к нему не обращался с заявлением о проведении кадастровых работ. Он ФИО2 не заставлял подписывать акт, за него хлопотала его тетя ФИО44, она хотела уточнить границы и провести кадастровые работы. Акт согласования по 202 участку делал по требованию тети ФИО2 - ФИО44, которая доверенности не имела. Если бы начали дальше проводить работы потребовалось бы личное присутствие ФИО2 для заключения договора о проведении работ и оформления межевого плана. А это всё была подготовка, это всё были подготовительные работы. Если бы ФИО2 не явился документы бы лежали дальше. Геодезическая съемка участков была сделана по просьбе ФИО44, конкретно на месте ФИО44 показала, где участок ее дочери ФИО31, а дальше идет участок ФИО2 (Том 3 л.д. 21, 22). Геодезисты на месте провели съемку. Показывал ли он эту съемку ФИО2 свидетель не уверен. Эта съемка была отдана ФИО44. В акте согласования подписанном ФИО2ым не отражены точки, по которым происходит согласование границ земельного участка. Со схемой съемки земельного участка ФИО2 не знакомился, поскольку все это могло еще двигаться.

ФИО44 обратилась с просьбой провести кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО2 и участка ФИО31). Одновременно была произведена съемка, ФИО44 на месте, конкретно в д. 

<

адрес>, где был распахан этот земельный участок (Том 3 л.д. 18, 21), показала, что в этом месте находится земельный участок ФИО31 дальше идет участок ФИО2 После ознакомления геодезической съемки свидетель с ней обсудили в офисе, где находятся участки. Дальше был процесс сбора документов. Он сделал выводы, что именно в этом месте находится земельный участок, исходя из плана ФИО31 (в настоящее время ФИО31) (Том 3 л.д. 20). Здесь есть смежники, с одной стороны ФИО33, с другой стороны конкретно написано участок ФИО2. У свидетеля ФИО6 сомнений местоположения этого земельного участка не было. Потом выяснилось, что в этом месте находятся земли сельхозназначения, (участок с кадастровым номером №), на том же месте где ФИО44 показала, что это их участки. ФИО44 продолжала всё это утверждать, он ей сказал, что там уже всё отмежевано, предложил идти к тем, кто их уточнял. Земли сельхозназначения кадастровый номер заканчивается 167. Свидетель посмотрел, кто проводил кадастровые работы и посоветовал идти к кадастровому инженеру ФИО8, может быть, они увидели бы свою ошибку. Когда свидетель производил геодезическую съемку, 167 участок видно, что отмежеван неправильно, потому что он перекрыл дорогу, подходящую к деревне 

<

адрес>. 167 участок межевался без выезда, может быть, как раз ошибка и получилась. Кадастровый инженер ФИО8 бы отодвинула 167 участок, а свидетель ФИО6 бы «посадил» участки ФИО2 и ФИО31. Но ФИО2 и ФИО44 и ФИО31 куда-то пропали, а потом оказалось, что у них уже границы участков уточнены в ЕГРН другими кадастровыми инженерами в другом месте, и показали на месте, где теперь находятся их участки. В сентябре 2018 года ФИО2 показал ему свой земельный участок (с координатами которые сейчас находятся в ЕГРН), других границ он не показывал.

На вопрос суда как получены схемы с участками 202, 167 участка, и их координаты (Том 3 л.д. 19, 21, 22) Свидетель пояснил, что делалась геодезическая съемка, а по 167 участку мы запросили координаты из Росреестра и наложили. И вот что произошло – дорога перекрыта (Том 3 л.д. 21, 22). По 202 участку он тоже запрашивал в Росреестр кадастровый план территории с координатами на всю деревню, на все участки разом, свою съемку наложил, и вот что получилось в программе. Координаты охранной зоны леса (желтый цвет) и границы земельных участков ФИО2 202 и красной линией предполагавшийся участок городского леса (показывает на схемах) (Том 3 л.д. 19). Показал 199 участок - ФИО9, этот участок не граничит с 202 участком, показал участок ФИО31. – 201. 

Это была просто рабочая встреча, была ФИО44, ФИО2 и ФИО31 не было. ФИО44 пришла в Архангельске в офис с просьбой провести межевание участков дочери и племянника. На место к ней выехали геодезисты, она на месте геодезистам показала, где находится участок, написала заявление только за свою дочь, ну а в офисе, примерно через месяц, она снова пришла и мы с ней стали конкретно определять, где участки. Свидетель просто сначала не видел, что 167 участок уже есть, после запроса сведений из Росреестра по 167 и 10 участкам, он вызвал ФИО44, чтобы она пришла в офис, у нас проблемы (предполагаемые участки к межеванию ФИО31 и ФИО2 налагались на 167 участок сведения о котором уже имелись в ЕГРН). Когда на место выезжали геодезисты, ФИО44 им предоставляла все документы. 

На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил:

Вопрос: То есть Вам конкретно ФИО31 никаких документов не приносила?

Ответ: За нее всё принесла ее мать ФИО44.

Вопрос: Какие Вам документы приносила ФИО31.?

Ответ: Когда я сказал ФИО44, что идет наложение, то приходили и ФИО44 и ФИО31 в офис, объяснил им, что идет наложение со 167 участком, что вот такая ситуация. Примерно через неделю они вдвоем пришли опять, ФИО44 показала мне какой-то старый план с участками, он жалеет, что не сфотографировал этот старый план. Это был какой-то старый картометрический документ. Свидетель ходатайствовал о приобщении двух цветных фотографий к материалам дела, которые лично фотографировал, на них видно участок ФИО2, виден дом ФИО44, видны заколоченные металлические столбики с натянутыми веревками. Они уже после уточнения границ стали забивать эти столбики, межевые знаки. В лесу видны металлические столбики, натянута веревка, это границы участка ФИО2, фотографии приобщены к материалам дела (Том 3 л.д. 12, 13) 

На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил:

Вопрос: Когда городские леса были зафиксированы, что именно это городские леса?

Ответ: У свидетеля был договор с жителями этих домов, чтобы уточнить границы. У них было распоряжение администрации МО «Холмогорский муниципальный район» и они за свой счет межевали участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что у него в соседях ФИО44. и ФИО47., но их участки с его не граничат. На участке есть старый забор, еще наверное отец ставил, сейгод вкопаны железные столбы, а до этого был ветхий забор.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что администрация МО «Холмогорский муниципальный район» не доказала, в чем выразилось нарушение ее прав. Как следует из Федерального закона «О государственном кадастре и недвижимости» вправе оспаривать результаты межевания только заинтересованные лица. Круг заинтересованных лиц указан в статье 39 п.3 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности». Администрация не относится к этому перечню. Когда уточнялись границы земельного участка доверителя, данная схема не согласовывалась со смежным землепользователем. Есть ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ № 218, который предусматривает, в каких случаях подготавливается акт согласования границ земельного участка, который является приложением к межевому плану. Основным случаем является уточнение границ смежных земельных участков. В данном случае границы смежных землепользователей не уточнялись. Это не выявил и Росреестр при проведении процедуры уточнения границ земельного участка. С администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» границы никогда не согласовывались, так как это орган местного самоуправления. На момент уточнения границ земельного участка ФИО2 территория, которую администрация сейчас относит к городским лесам, таковой не являлась, никаких распорядительных документов не было. На вопрос представитель истца дала четкий ответ, что до 30 августа 2018 года данная территория не относилась к городским лесам. У ответчика есть справка от администрации МО «Емецкое»(Том1л.д.96), которая выдавалась доверителю 31 июля 2018 года № 888, из которой следует, что администрация МО «Емецкое» не возражает провести установлением на местности границ земельного участка с кадастровым номером 202. Данная справка не дает право на межевание, она лишь уточняет, где территориально может находиться земельный участок. Этот участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. ФИО44 является смежным землепользователем. Других земельных участков у ответчика на территории 

<

адрес> нет. Границы земельного участка ФИО44. тоже не уточнялись. У нее уже участок с уточненными границами, межевание у нее было до этого проведено. Согласовывается схема только в том случае, если уточняется смежный земельный участок. Ответчик обращался в Росреестр по поводу дачи пояснений на предмет пересечения земельного участка с кадастровым номером 202 с земельными участками, относящимися к категории земель лесного фонда. Ответ был дан, что обращение рассмотрено, пересечений не выявлено с землями лесного фонда. В начале судебного заседания представитель истца предоставляла выкопировки из публичной кадастровой карты, на основании которой следует, что земельный участок доверителя частично входит в земли лесного фонда. Кроме того, есть ст.60.2 ФЗ № 218 «О государственном кадастре и недвижимости», которая предусматривает, что те земельные участки, права на которые возникли до 01 января 2016 года, которые могут попадать в границы лесного фонда, в границы лесопарковых зон, других озелененных территорий, границы территорий уточняются и входят в состав границ земельного участка. Эта новая статья, она введена в 2017 году. Представитель ответчика предъявляет копию плана застройки (копию предоставила ФИО44.)(Том 1 л.д. 121). В 1996 год ФИО44 согласовывают план застройки, в 1997 году ФИО29 самому первому дают землю по распоряжению и по свидетельству. Раньше были похозяйственные книги, выдавались распоряжения, потом пошла массовая приватизация, с 1993 года начали выдавать свидетельства. ФИО29. еще на основании постановления главы в 1994 году земельный участок был выделен. А ФИО44. свидетельство выдавалось уже в 1999 году. ФИО31. – это дочь ФИО44. 

По поводу недействительных результатов кадастровых работ – должны быть определены новые координаты поворотных точек, так как когда вносятся сведения в ЕГРН, вместо одних сведений, должны быть указаны другие сведения, это письмо Министерства экономического развития от 16 декабря 2015 года № 943 и Обзор судебной практики Архангельского областного суда за 2016 год и первое полугодие 2017 года, который предусматривает то, что для соблюдения баланса интересов в случае, если заявляется требование о признании недействительным результатов межевых работ, то должны быть определены границы. Что касается утвержденным там каких-то актов, которые у нас в прошлом судебном заседании представлял ФИО6 – кадастровый инженер, то из этих документов не следует то, что согласовывался какой-то другой земельный участок, сам ФИО2 никогда к ФИО6 не обращался, либо в организацию, которую представляли ФИО6 и ФИО37, со схемой ФИО2 никто не знакомил, поэтому ответчик считает, что совокупность исследованных документов и доказательств не свидетельствует о том, что ФИО2 была нарушена процедура по уточнению границ земельного участка. 

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), в лице Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменном отзыве сообщил, что 

В отношении спорного объекта Управление сообщает, что согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества внесены в названный информационный ресурс 09 июня 2015 года на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ФИО29 22 октября 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Холмогорского района Архангельской области (далее - свидетельство на землю). 23 июня 2015 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО29 на спорный объект на основании вышеуказанного свидетельства на землю (запись регистрации №). 23 июня 2015 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на : земельный участок от ФИО29 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 июня 2015 года (запись регистрации №).

26 августа 2018 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного объекта в связи с уточнением местоположения его границ на основании соответствующего заявления ФИО2 и представленного им межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 10 августа 2018 года (далее - межевой план от 10 августа 2018 года).

В отношении требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как субъектом материального права не является, прав истца не нарушал, является регистрирующим органом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), споры о границах земельных участков, относящиеся к искам о правах на недвижимое имущество, не могут разрешаться путем предъявления требований к органу, осуществляющему учетно-регистрационные действия. В подобных спорах, связанных с установлением границ земельного участка, надлежащими ответчиками являются правообладатели земельных участков (абз.3 п.2, п.п.52, 53, 56 Постановления №10/22).

Поскольку к названным лицам Управление не относится, следовательно, орган регистрации прав является ненадлежащим ответчиком по указанному выше требованию.

Таким образом, требование о признании результатов межевания земельного участка недействительными заявлено в отношении Управления неправомерно.

В отношении требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 10 августа 2018 года, Управление полагает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, характеризующих его в качестве индивидуально-определенной вещи. В отношении земельного участка в ЕГРН вносится, в частности, информация об описании местоположения его границ, в том числе, координаты характерных поворотных точек (п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ).

Поскольку с 01 января 2017 года полномочия по кадастровому учету, внесению сведений об объектах недвижимости в ЕГРН возложены на Управление (ст.3 Закона №218-ФЗ), следовательно, требование АМО «Холмогорский муниципальный район» об исключении из ЕГРН определенных сведений о земельном участке, по сути, направлено на оспаривание действий органа регистрации прав (его актов). При этом указанное требование предъявлено в отношении Управления в рамках искового производства.

Однако в соответствии с процессуальным законодательством предъявление требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, государственный кадастровый учет, возможно исключительно в рамках производства по административным делам вследствие признания незаконными оспариваемых актов, действий (бездействий) указанного органа (гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). При этом возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения допущенных соответствующими органами нарушений прав, свобод и законных интересов заявителей либо устранением препятствий к их осуществлению, но не способом защиты нарушенного права (п.3 ст.227 КАС РФ).

Между тем, сведения о принятых Управлением ненормативных правовых актах, признанных не соответствующими закону в предусмотренном КАС РФ порядке, и/или о незаконных действиях (бездействии) органа регистрации прав в отношении АМО «Холмогорский муниципальный район», в заявлении отсутствуют.

Государственный кадастровый учет изменений спорного объекта в связи с уточнением местоположения его границ проведен Управлением в полном соответствии с действующим законодательством: представленные ФИО2 в орган регистрации прав документы, в частности, межевой план от 10 августа 2018 года, отвечали требованиям закона, а какие-либо основания для отказа в осуществлении учетных действий отсутствовали.

По мнению истца, основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ спорного объекта является неправомерное включение в границы земельного участка ФИО2 части земли лесного фонда, принадлежащей Российской Федерации.

Однако в ходе проведения учетных действий в отношении спорного (объекта пересечение его границ с лесными участками Управлением установлено не было, площадь рассматриваемого земельного участка в результате уточнения его границ не изменилась и соответствовала площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе (свидетельстве на землю).

Кроме того, в свидетельстве на землю указано, что спорный объект относится к землям населенных пунктов. Информация о включении в границы данного участка земель лесного фонда (например, городских лесов) в названном документе отсутствует.

Более того, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 23 июня 2015 года. В этой связи, поскольку права на спорный объект возникли до 01 января 2016 года, то земельный участок (его часть) ФИО2 в принципе не мог быть отнесен к землям лесного фонда, так как законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН (ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

В рассматриваемом случае и в свидетельстве на землю, и, соответственно, в ЕГРН указано, что спорный объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, в случае если в границы участка ФИО2 действительно вошли бы земли лесного фонда, то эта часть, занятая лесами, в силу прямого указания закона «приобрела» бы категорию «земли населенных пунктов», а, следовательно, отсутствовали бы основания для исключения её из площади спорного объекта.

С учетом изложенного, оснований для отказа в осуществлении учетных действий в связи с уточнением местоположения границ спорного объекта у органа регистрации прав не имелось.

Также Управление отмечает, что изменение основных характеристик объекта недвижимости осуществляется при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте (п.15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943). То есть при изменении какой-либо из основных характеристик земельного участка, например, координат поворотных точек границы участка, вместо изменяемых значений в ЕГРН должны быть внесены новые.

В настоящем деле АМО «Холмогорский муниципальный район», заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границы спорного объекта, не указало в исковом заявлении те координаты, которые должны быть включены в ЕГРН взамен исключаемых.

Между тем, как следует из судебной практики по делам, связанным с образованием и/или изменением границ земельных участков, в отсутствие сведений, подлежащих внесению в ЕГРН: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, решение суда будет являться неисполнимым (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года по делу №33-7438/2017).

Таким образом, требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ спорного объекта заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании вышесказанного Управление просит отказать в удовлетворении заявленных к органу регистрации прав требований. Дополнительно Управление отмечает, что в настоящем деле у АМО «Холмогорский муниципальный район» отсутствует правовая заинтересованность (право) на обращение в суд с данным иском. В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) собственником лесных участков в составе земель лесного фонда является Российская Федерация, распоряжающаяся указанными землями в лице своих полномочных органов. При этом п.4 ст.10 Федерального закона от 29 июля 2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» предусмотрено, что защиту, в том числе, в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Таким органом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №736 (ред. от 07 октября 2017 года) «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», является - Рослесхоз.

В рассматриваемом случае с иском, направленным на установление границ участка, относящегося, по мнению истца, к землям лесного фонда, обратился орган местного самоуправления (АМО «Холмогорский муниципальный район»), который ни нормами ЛК РФ, ни Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделен полномочиями по представлению интересов Российской Федерации и/или жителей соответствующего поселения в судебных органах по подобным требованиям. Отсутствует в материалах дела и какой-либо документ (например, доверенность), свидетельствующий о том, что указанный орган местного самоуправления уполномочен представлять в суде интересы третьих лиц, не согласных с границами спорного участка.

С учетом изложенного, Управление полагает, что АМО «Холмогорский муниципальный район» является ненадлежащим истцом в данном деле, что в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по данному делу.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 ООО «Ахземпредприятие» в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения в которых указывает, что от заказчика получена копия свидетельства о регистрации права № от 23.06.2015г. Схему расположения границ земельного участка (приложение к свидетельству) заказчик не предоставил. Справка из МО «Емецкое» № 888 от 31.07.2018г. (т.к. земельный участок ранее учтенный, имеет кадастровый номер №, но графическое изображение отсутствует, кадастровый инженер попросил заказчика взять в администрации МО «Емецкое» справку о том, чтоб они прописали местоположение уточняемого земельного участка и что они не возражают провести установление на местности границ данного земельного участка) (Том 1 л.д. 91, 92, 96).

В Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО в электронном виде запрошен кадастровый план территории на кадастровый квартал № 1 29:19:044501 для определения смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Согласование границ со смежными земельными участками не проводилось, в связи с отсутствием таковых.

Специалистами ООО «Архземпредприятия» в присутствии заказчика работ (заказчик указал место проведения работ) проведена горизонтальная съемка местности геодезическим спутниковым аппаратом GRX2, составлен чертеж земельного участка, определена площадь и координаты поворотных точек границы. По результатам съёмки подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка, который передан собственнику земельного участка, для того чтоб тот обратился в МФЦ с заявкой об изменении в местоположении границ и площади земельного участка. По договору выполнен вынос поворотных точек границы земельного участка, т.е. установлены на местности границы данного участка.

Третье лицо администрация МО «Емецкое» извещено надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Холмогорское обособленное подразделение заявленные требования поддерживает, указывая, что при проверке границ образованного земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы участка наложены на территорию лесного фонда у д. 

<

адрес>, Холмогорского района, Архангельской области в выделе 30, квартала №, государственного казенного учреждения Архангельской области «Емецкое» лесничество», Емецкое сельское участковое лесничество, участок совхоза «Заречный», который является федеральной собственностью (л.д. 68, 69).

Третье лицо Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещено надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразило.

Определением суда в судебном заседании 21 декабря 2018 года в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, извещено надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразило. 

Ранее на запрос истца от 23 октября 2018 года исходящий № 3627, письмом от 06 ноября 2018 года № 204-05/9178 сообщало, что граница Емецкого лесничества установлена посредством определения координат характерных точек таких границ и внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (Зона с особыми условиями использования территории с номером 29.19.2.143, приказ Федерального агентства лесного хозяйства об установлении границ Емецкого лесничества в Архангельской области от 29.09.2017 № 518). Испрашиваемый участок с кадастровым номером № не входит в состав земель лесного фонда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность ответчиком ФИО2 на основании договора купли- продажи от 03 июня 2015 года у ФИО29, запись регистрации № от 23 июня 2015 года. 

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности согласно свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 22 октября 1997 года, выданного на основании постановления главы администрации Зачачьевского сельсовета №12 от 16 августа 1994 года (регистрационная запись №11093 от 21 октября 1997 года).

Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, далее - ЕГРН, декларативно, т.е. без определения координат границ участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 августа 2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельсовет, 

<

адрес> является ФИО2.

26 августа 2018 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного объекта в связи с уточнением местоположения его границ на основании соответствующего заявления ФИО2 и представленного им межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 10 августа 2018 года

С учетом положений ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, п. 70, межевого плана от 10 августа 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, он подготовлен с использованием кадастрового плана территории от 25.05.2018 № 29/ИСХ/18- 210106, свидетельства о государственной регистрации права № от 23.06.2015, (планшета (24-221-ж-з) на населенный пункт 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области М 1:2000 (Аэрофототопографическая съемка 1994 г.), письма о предоставлении информации Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 06.03.2018 №03- 37/4260. Из заключения кадастрового инженера следует границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с границами, существующими на местности более пятнадцати лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забор) по согласованию с собственником уточняемого земельного участка.

Местоположение уточненных границ земельного участка уточнено по фактическому местоположению. При этом в заключении кадастрового инженера не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка

Кроме того, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № использовался планшет (24-221-ж-з) на населенный пункт 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области М 1:2000 (Аэрофототопографическая съемка 1994 г.) материал не обновлялся.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Зачачьевского сельсовета №12 от 16 августа 1994 года, таким образом, использованный при уточнении границ земельного участка планшет, составленный по состоянию на 1994 год, не может служить документом, подтверждающим фактическое местонахождение границ земельного участка на местности 15 и более лет с обозначением объекта искусственного происхождения (забор). Иные документы, обосновывающие существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, в сведениях межевого плана кадастровым инженером не указаны.

Оценив представленные по делу доказательства исковое заявление, дополнения к нему, копии свидетельств совокупность смежных границ участков в представленных приложениях к свидетельствам на право собственности имеющимся в материалах дела, картоплан федеральной службы геодезии и картографии России 

<

адрес> (Том 1 л.д. 127, 128) и другие документы, пояснения свидетелей ФИО47, ФИО6, ФИО7 суд пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 допущено несоответствие местоположения установленной межевым планом от 10 августа 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании - в, свидетельстве на право собственности на землю серия №), выданного 22 октября 1997 года

Границы № уточнены в том месте, где он никогда не выделялся и не использовался ни истцом ФИО2 ни предыдущим владельцем ФИО29 межевой план составлен с нарушением требований ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, п. 70. Вероятное место положения выделенного ранее и принадлежащего в настоящее время истцу участка расположено на месте земельного участка( частично совпадает с участком) с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, который в настоящий момент поставлен на кадастровый учет и принадлежит ООО «Лига» (Том 2 л.д. 207-209).

При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО4 допущены нарушения, что привело к оформлению спорного земельного участка в ином месте, чем указано в правоустанавливающем документе, и, следовательно, нарушению имущественных прав администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», как уполномоченного органа по осуществлению действий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена

При изложенных обстоятельствах уточненные требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику ФИО2, требования к Росреестру удовлетворению не подлежат.

Указание в данном решении на новое местоположение участка с соответствующими поворотными точками предложенными истцом невозможно поскольку новое местоположение участка частично соответствует земельному участку поставленному на учет в ЕГРН с кадастровым номером №.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» удовлетворить к надлежащему ответчику ФИО2.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Зачачьевский сельский совет, 

<

адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО4 на основании межевого плана от 10 августа 2018 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года)