УИД 41RS0001-01-2024-009830-20

Дело № 2 -482/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 марта 2025 г.

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составепредседательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Мартыненко И.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Камчатскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 Ризвана оглы к ОСФР по Камчатскому краю, ООО «Мильмар» о признании факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством, возложении обязанности квалифицировать его страховым случаем, обратиться в ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России для установления причины инвалидности «трудовое увечье»,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связанным с производством; о возложении на ОСФР по Камчатскому краю обязанности квалифицировать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 страховым, обратиться в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России с целью установления ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причины инвалидности «трудовое увечье».

В обоснование требований указал на то, что по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 в декабре 2009 г. зарегистрировал ООО «Мильмар», указав юридическим адресом организации: Камчатский край, 

<

адрес>; почтовым адресом: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность директора ООО «Мильмар», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисном помещении ООО «Мильмар», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520, с директором и единственным учредителем общества произошёл несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую черепно-мозговую травму, длительное время являлся нетрудоспособным. Указанные события подтверждаются приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, расследование несчастного случая не проведено. После полученной травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности, при переосвидетельствовании в 2019 и 2020 г.г. установлена 2 группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Признание факта несчастного случая, связанного с производством, необходимо ФИО2 для получения страховых выплат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 52 ГПК РФ в качестве законного представителя материального истца привлечен Отдел опеки и попечительства администрации ПКГО, в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае; в порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ с согласия стороны истца в качестве соответчика по требованию о признании факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, привлечено ООО «Мильмар»; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО24

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности руководителя ООО «Мильмар» в офисе, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, офис 518-520. Надлежащим образом несчастный случай, связанный с производством и произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не оформлен по причине того, что иных работников в Обществе, уполномоченных заниматься данным вопросом, не было. После полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей травмы, длительное время находился в коме, затем проходил восстановительное лечение, перенес инфаркт и инсульт. Полученная травма послужила причиной стойкой утраты здоровья, длительное лечение послужило основанием для признания ФИО2 ограниченно дееспособным. Неоднократно обращался в МСЭ с целью установления утраты профессиональной трудоспособности. В рассмотрении заявления отказано по причине не предоставления документов работодателем. ФИО5 предоставлял ООО «Мильмар» услуги по договору, за выполнение которого получил авансовый платеж. Отказ в предварительной оплате договора в полном объёме послужил причиной конфликта, который ФИО5 пытался разрешить ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель материального истца Отдел опеки и попечительства администрации ПКГО участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска полагал не обоснованными, ссылаясь на то, что в фонд социального страхования и затем в пенсионный орган сведения о несчастном случае работодателем не предоставлены.

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю указал, что страхователем ООО «Мильмар» сведения в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о начисленных страховых взносах по форме 4-ФСС за отчетный период 1 квартал 2018 г. и полугодие 2018 г. не представлены. Индивидуальный лицевой счет ФИО2 не содержит сведений о суммах выплат, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также сведений о стаже за отчетные периоды 2018 

<

адрес> этом, сведения о стаже (форма СЗВ-СТАЖ) за 2018 г. страхователем представлена на других застрахованных лиц с дополнительными сведениями исчисления страхового стажа «НЕОПЛ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО «Мильмар» составляет: страховые взносы - 62 892 руб. 62 коп., пени — 13 443 руб. 35 коп., штрафы — 2 000 руб. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края содержит лишь общие сведения о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ФИО2 причинен вред здоровью, факт несчастного случая на производстве указанным судебным актом не установлен. 

Медицинским учреждением листки нетрудоспособности не оформлялись, что указывает на отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мильмар» и отсутствие у ФИО2 статуса застрахованного лица. 

Выписка ЕГРЮЛ не содержит сведений о нахождении адреса ООО «Мильмар» по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, что указывает на то, что ФИО2 не мог исполнять каких-либо служебных обязанностей в интересах ООО «Мильмар» по указанному адресу.

Бездействие ООО «Мильмар по факту произошедшего несчастного случая свидетельствует об отсутствии заинтересованности работодателя в правоотношениях по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Учитывая те обстоятельства, что работодателем не было проведено расследование несчастного случая в соответствии с требованиями законодательства, факт повреждения здоровья не подтвержден в установленном порядке, отсутствуют необходимые документы, подтверждающие факт несчастного случая на производстве, не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, пострадавший не относится к кругу лиц, являющихся застрахованными, представитель ответчика полагал, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законодательством условия для возникновения правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний между отделением Фонда и ООО «Мильмар». Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Мильмар», представители третьего лица ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России, третьи лица ФИО23, ФИО24 участия в судебном заседании не принимали, представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае для дачи заключения не явился. 

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО23 указала, что протоколом общего собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала, приняты новые участники общества ФИО23 и ФИО24 путем внесения вкладов в уставный капитал общества в размере 25% каждая. После получения ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы, ФИО2 ни к директору ООО «Мильмар», ни к его участникам с заявлением о признании указанного события несчастным случаем на производстве не обращался, доказательств указанного в материалы дела не представил. Обращала внимание, что по месту получения ФИО2 (г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> пом. 518-520) офис ООО «Мильмар» не располагался, на что указывают данные ЕГРЮЛ, ФНС России по Камчатскому краю. На протяжении длительного времени при судебном разбирательстве в Арбитражном суде Камчатского края, в том числе и по делу о признании ООО «Мильмар» банкротом, ФИО2 лично принимал участие, доводов о получении им производственной травмы не заявлял. Полагает, что материалы дела не содержат данных о получении ФИО2 травмы на рабочем месте, оснований для признания факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как связанного с производством, не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, материалы уголовного дела №, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО11, допрошенных судом в установленном законом порядке, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 ст. 3 названного Федерального закона признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность директора ООО «Мильмар», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 ТК-III №.

Как следует из искового заявления и объяснений материального истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисном помещении ООО «Мильмар», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520 директор ФИО2, в результате противоправных действий ФИО5, получил черепно-мозговую травму, в результате которой утратил трудоспособность, признан инвали

<

адрес> группы бессрочно, является ограниченно дееспособным. Травма получена при исполнении служебных обязанностей, что указывает на то обстоятельство, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связан с производством, следовательно, у работника возникает право на соответствующие социальные выплаты. 

Стороной ответчика в опровержение доводов иска указано на то, что относимых и допустимых доказательств получения указанной травмы при осуществлении трудовых функций ФИО2 в интересах ООО «Мильмар» в материалы дела не представлено. 

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мильмар» зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ Юридическим адресом лица указан: Камчатский край, 

<

адрес>.

В сообщениях УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Мильмар» ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО2 Налоговым агентом ООО «Мильмар» в информационные ресурсы налогового органа предоставлены сведения о выплате доходов в пользу ФИО2 за 2016 – 2017 гг. в размере 267000 руб. 12 коп. и 276000 руб. 24 коп. соответственно.

Справки за 2018 г. в отношении ФИО2 налоговым агентом ООО «Мильмар» в налоговоый орган не предоставлялись. Справки за 2016-2018 гг. в отношении ФИО2 налоговым агентом ГУ – Камчатское региональное отделение ФСС РФ в налоговый орган не предоставлялись.

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодателем ООО «Мильмар» представлялись данные о работе застрахованного лица по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о работе ФИО2 в обществе в 2018 г. отменены ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалы дела представлен трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем ООО «Мильмар» в лице ФИО2, действующего на основании Устава, и работником ФИО2, в соответствии с которым работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора ООО «Мильмар».

Трудовой договор заключен бессрочно (п. 2.2).

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями-суббота и воскресение (п. 4.1).

Дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные теми же сторонами, регламентирующие размер заработной платы работника, в которых в качестве почтового адреса работодателя ООО «Мильмар» указан адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520.

Согласно сообщению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателем приобретен объект недвижимости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, у

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мильмар» и ИП ФИО8 заключен договор № аренды нежилых помещений, поз. 18-20 на этаже здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, у

<

адрес>, договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 1 и 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь учредителем ООО «Мильмар», осуществлял полномочия директора указанного Общества, в том числе и по адресу фактического нахождения единоличного исполнительного органа общества: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, д., 27/1, оф. 518-520.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в офисном помещении №, расположенном по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО2, возникших из-за невыплаты по его мнению части денежных средств последнем за проделанную работу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя принесенный с собой топор в качестве оружия, подошел к потерпевшему и нанес один удар в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг левой височной доли) со скоплением крови под паутинной (субарахноидальное кровоизлияние) оболочки и под твердой мозговой оболочкой с повреждением последней, скоплением воздуха (пневмоцефалия) в полости черепа и внешних морфологических проявлений - рану левой височно-теменной области и перелома подлежащих височной и теменной костей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а затем второй удар в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив рану левой боковой поверхности грудной клетки, которая, не причинила вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 с. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что примерно в сентябре 2017 г. ФИО5 заключил письменный договор на выполнение электромонтажных работ в поселке 

<

адрес> Камчатского края с ФИО2 в офисном помещении по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, офис 518-520. Письменный договор у ФИО5 отсутствует. Согласно договору за выполненные работы ему должны были заплатить 140 000 руб., за вычетом проезда и питания. В согласованные сроки все работы ФИО5 выполнены, однако никакой оплаты за выполненные работы ФИО2 не произведены. На неоднократные требования оплаты ФИО2 говорил, что денег пока нет и данный объект не сдан. Через некоторое время ФИО5 пришел к выводу, что ФИО2 не собирается оплачивать выполненную работу, в связи с чем решил разобраться с ФИО2 другим способом, а именно: причинить тяжкие телесные повреждения ФИО2 Примерно в 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в офис ФИО2 по проспекту Победы, 27/1 в г. Петропавловске-Камчатском для осуществления своих планов, взял с собой топор. Поднявшись в офис 518-520, ФИО5 зашел к ФИО2, который находился там ФИО2 с инженером. ФИО5 подошел к ФИО2 и ударил его тупой стороной топора по голове, пообещав прийти в следующий раз для осуществления задуманного, еще раз нанести удары по голове таким же способом, пока ФИО2 не заплатит денег за его работу. 

Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО9, в объяснениях, данных 06 и ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому, указывал, что является работником ООО «Мильмар», расположенного по 

<

адрес>. Офис организации расположен на 5 этаже здания, кабинеты №. Директором ООО «Мильмар» являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился с директором ФИО2 в офисе организации, около 12 часов в офис зашел ФИО5, который является подрядчиком фирмы ООО «Мильмар» и выполнял работы по электромонтажу внутренней разводки и установке оборудования в селе 

<

адрес> Камчатского края. В связи с некоторыми финансовыми трудностями фирмы, ООО «Мильмар» не оплатило ФИО5 некоторые выпаленные им работы. Зайдя в кабинет и подойдя к ФИО2, ФИО5 замахнулся и нанес телесные повреждения ФИО2 предметом, завернутым в пакет, который принес с собой. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с 2014 г. работает в ООО «Мильмар» уборщиком, трудовую деятельность осуществляет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520. Директора по имени и отчеству не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня услышала крики на лестничной площадке. Поднявшись на 5 этаж здания, увидела директора, у которого работала, который сидел на стуле у входа в офис 518-520 весь в крови. Со слов других лиц ей известно, что директор не выплатил мужчине деньги за работу, поэтому последний нанес директору телесные повреждения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ, он являлся работником ООО «Мильмар» в 2015 г., с начала 2018 г. по осень 2020 г. В 2018 г. руководителем общества являлся ФИО2 Офис ООО «Мильмар» находился в г. Петропавловске-Камчатском, в котором работали бухгалтеры, юристы. Со слов очевидцев ему известно, что ФИО2 получил черепно-мозговую травму в офисе Общества после нападения на него ФИО5 После получения ФИО2 травмы руководство Общества сменилось в течение года. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в рамках гражданско-правового договора в ООО «Мильмар» в должности инженера. Офис работодателя находился по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520. В офисе работали: директор ФИО2, главный бухгалтер ФИО12, заместитель директора ФИО9, юрист ФИО13 Заработная плата ООО «Мильмар» выплачена ему не в полном объёме, что послужило основанием для соответствующего обращения в 2020 г. в правоохранительные органы. 

Из материалов дела следует, что ООО «Мильмар» в лице директора ФИО2 заключил трудовые договоры со следующими работниками:

-ФИО11, принятым ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера;

-ФИО7, принятым ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика;

-ФИО12, принятой ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера без права подписи на финансовых, бухгалтерских и банковских документов.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт исполнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 518-520 трудовой функции в интересах ООО «Мильмар».

Вопреки ходатайству ответчика ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, предупрежденных в установленном на то порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, недостоверными, либо недопустимыми, у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат материалам дела, согласуются с установленными судом обстоятельствами, подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

В материалы уголовного дела представлен выписной эпикриз нейрохирургического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО14», в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении указанного медицинского учреждения с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; открытый вдавленный перелом теменно-височной области слева; САК; пневмоцефалия; рубленная рана височно-теменной области слева; ссадина подмышечной области слева. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: острый, повторный, положительный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы настоящего гражданского дела представлены листки нетрудоспособности №, №, №, №, в соответствии с данными которых ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным. 

Причина нетрудоспособности в листке нетрудоспособности № указана 02 (травма) в последующих листках причина нетрудоспособности не указывалась.

В соответствии с экспертным заключением ГБУЗ КК БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, в офисном помещении, расположенном на пятом этаже гостиницы «Эдельвейс» по адресу: 

<

адрес> в г. Петропавловске- Камчатском, умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (контузионный очаг левой височной доли) со скоплением крови под паутинной (субарахноидальное кровоизлияние) оболочки и под твердой мозговой оболочкой с повреждением последней, скоплением воздуха(пневмоцефалия) в полости черепа и внешних морфологических проявлений- раны левой височно-теменной области и перелома подлежащих височной и теменной костей; рана левой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, впервые ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ с причиной «общее заболевание», сроком на один год, при переосвидетельствовании в 2019 г. и 2020 г. установлена 2 группа инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно, с причиной «общее заболевание». 

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России в лице филиала Бюро медико-социальной экспертизы № о признании незаконными актов к протоколам проведения медико-социальной экспертизы и возложении обязанности установить I группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебной социально-медицинской экспертизы, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, у ФИО2 выявлены стойкие нарушения психических функций, стойкие нарушения языковых и речевых функций, стойкие нарушения сенсорных (зрительных и слуховых) функций, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие нарушения, обусловленные физическим внешним уродством организма, вследствие черепно-мозговой травмы от 2018 

<

адрес> имеются стойкие нарушения функций сердечно-сосудистой системы, обусловленные ИБС и стойкие нарушения функций эндокринной, мочевыделительной системы, обусловленные сахарным диабетом 2 типа. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением Краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа» № ФИО2 признан нуждающимся в социальном обслуживании в форме социального обслуживания на дому.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ ККПНД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на активном диспансерном наблюдении у врача-психиатра согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра. Был взят на амбулаторное принудительное лечение ДД.ММ.ГГГГ Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное принудительное лечение прекращено, в настоящее время состоит на активном диспансерном наблюдении как социально опасный больной, согласно Приказа МЗ РФ и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», по характеру и уровню психических расстройств.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройство в форме органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции центральной нервной системы сочетанного генеза (черепно-мозговая травма, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет), сформирован выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (астенический, амнестический). Указанный диагноз подтверждается проведенными ранее и в настоящее время обследованиями, данными анамнеза о том, что подэкспертный длительно страдает такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, стенокардия напряжения, дважды переносил инфаркт миокарда, страдает сахарным диабетом, имеет ожирение, перенес открытую тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в 2018 

<

адрес> проведении экспертизы демонстрирует выраженные расстройства памяти, сниженные интеллектуальные способности. Не может полностью ориентироваться в решении социально-бытовых вопросов. Имеются трудности в самообслуживании, а также наличие тугоподвижного мышления, нарушенные критические и прогностические способности. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья не может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Нуждается в посторонней помощи, контроле и сопровождении. Нуждается в назначении попечителя.

Указанным решением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограничено дееспособным. На основании части 1 статьи 285 ГПК РФ, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечителя органом опеки и попечительства.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный отдел за оформлением попечительства над ФИО2 никто не обращался, в связи с чем, попечительство над ФИО2 не оформлено. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обладает всеми признаками страхового случая.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф.518-520, связано с исполнением его (ФИО2) трудовых функций директора ООО «Мильмар» и обусловлено местом расположения офиса указанного общества по названному адресу. 

Довод ответчика ОСФР по Камчатскому краю и третьих лиц ФИО23 об отсутствии в ЕГРЮЛ и УФНС о нахождении обособленного подразделения ООО «Мильмар» по указанному адресу заслуживает внимания, но не может являться основанием для отказа ФИО2 в защите его социально-трудовых прав.

Полученные ФИО2 телесные повреждения от третьего лица (ФИО5) получены работником ООО «Мильмар» на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей и не относятся к перечню случаев, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст. ст. 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Доказательств которые бы позволили прийти к выводу о том, что при вышеуказанных событиях травма была получена истцом в результате ухудшения его здоровья и не была связана с осуществлением им трудовых функций, в рамках данного спора суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, является страховым случаем, поскольку травма получена им непосредственно на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского о признании факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, связанным с производством, подлежат удовлетворению.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа работодателя в силу болезненного состояния не мог самостоятельно выполнить мероприятия по расследованию произошедшего с ним несчастного случая на производстве, не единожды обращался в органы государственной власти с целью надлежащего оформления несчастного случая на производстве, получения соответствующих социальных выплат.

Так, согласно сообщению Гострудинспекции в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ Ответ работодателя ФИО2 ООО «Мильмар» на соответствующий запрос Инспекции не поступил. Документов с извещением о произошедшем с ФИО2 несчастным случаем в адрес Инспекции не поступало.

Результаты дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, инициированного Гострудинспекцией в Камчатском крае, о котором ФИО2 сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы настоящего гражданского дела не представлены. 

ФИО2 уволен с должности директора ООО «Мильмар» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно представленным в материалы дела решениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора ООО «Мильмар» ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Мильмар» назначен ФИО17, чьи полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Мильмар» сроком на три года назначен ФИО18

Из постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-5934/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание ООО «Мильмар» по вопросам увеличения уставного капитала общества по заявлению трех лиц ФИО24 и ФИО23, включении их в состав учредителей, изменения места нахождения общества, утверждения устава общества в новой редакции, регистрации изменений и определения способа удостоверения принятых общим собранием учредителей общества решений.

На указанном собрании ФИО2 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым уставной капитал общества увеличен до 20000 руб. путем принятия дополнительных вкладов в уставной капитал по 5000 руб. от ФИО24 и ФИО23, которые приняты в состав участников общества на основании поданных заявлений, определены размеры долей в уставном капитале общества: ФИО2 – 50%, ФИО24- 25%, ФИО23 – 25%. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4935/2020, ООО «Мильмар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО19

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мильмар», конкурсным управляющим утверждена ФИО20, которая на основании определения суда отДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением суда Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Мильмар» утверждена ФИО21, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А24-4935/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мильмар». 

Как сообщалось ФИО23 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, к работодателю после получения ДД.ММ.ГГГГ травмы работник ФИО2 не обращался, расследование указанного случая работодателем не производилось. 

В соответствии с ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с данной главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Аналогичные положения были установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в период спорных правоотношений, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 23 названного Положения, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями п.п. 2 и 3 данного Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. 

В силу п. 26 Положения, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2 (акт формы Н-1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вправе требовать обеспечения по страхованию.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт того, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связан с производством, учитывая, что после указанного события в ООО «Мильмар» длительное время фактически отсутствовал исполнительный орган, отсутствует он и в настоящее время, расследование несчастного случая работодателем ООО «Мильмар» не произведено, требование первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского возложении ОСФР по Камчатскому краю обязанности квалифицировать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 страховым, является законным и обоснованным.

Рассматривая требование истца о возложении на Фонд обязанности обратиться в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности по категории «трудовое увечье», суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки инвалидов (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае инвалидности (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В части 1 статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов (часть 8 статьи 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ и утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ, порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 Правил признания лица инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ № в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются, в том числе, следующие причины инвалидности: общее заболевание (подпункт "а"), трудовое увечье (подпункт "б").

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абзац второй пункта 14 Правил признания лица инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, пунктом 15 которых предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются, в частности, следующие самостоятельные причины инвалидности: а) общее заболевание, б) трудовое увечье.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, абзацем 2 пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предписано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением "Правил признания лица инвалидом", утвержденных настоящим Постановлением.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на ДД.ММ.ГГГГ и до издания Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, после утраты законной силы которого утвержден Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), определение причин инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 3 данных Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Причина инвалидности с формулировкой "профессиональное заболевание" определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний (отравлений) (пункт 5 данных Разъяснений).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 4,5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности", согласно которым причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

Причина инвалидности "трудовое увечье" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Основанием для установления причины инвалидности "трудовое увечье" является один из следующих документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве:

акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Н-1ПС) ;

заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, выданное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве.

Пункт 3 указанных Разъяснений предусматривает, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Исходя из приведенных нормативных положений, признание гражданина инвалидом осуществляется по результатам проведения медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются причины инвалидности, в том числе "общее заболевание" или "трудовое увечье". Общее заболевание указывается в качестве причины инвалидности при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы, заболевания, полученного в период военной службы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности.

Основанием для установления причины инвалидности с формулировкой "трудовое увечье" является, в том числе и решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился лечебном учреждении с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; открытый вдавленный перелом теменно-височной области слева; САК; пневмоцефалия; рубленная рана височно-теменной области слева; ссадина подмышечной области слева. 

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся нетрудоспособным, о чем в материалы дела представлены соответствующие больничные листки.

ГБУЗ КК БСМЭ составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причинённые ФИО2 телесные повреждения в виде «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (контузионный очаг левой височной доли) со скоплением крови под паутинной (субарахноидальное кровоизлияние) оболочки и под твердой мозговой оболочкой с повреждением последней, скоплением воздуха (пневмоцефалия) в полости черепа и внешних морфологических проявлений- раны левой височно-теменной области и перелома подлежащих височной и теменной костей; рана левой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, у ФИО2 выявлены стойкие нарушения психических функций, стойкие нарушения языковых и речевых функций, стойкие нарушения сенсорных (зрительных и слуховых) функций, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие нарушения, обусловленные физическим внешним уродством организма, вследствие черепно-мозговой травмы от 2018 г.

Решением Краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа» № ФИО2 признан нуждающимся в социальном обслуживании в форме социального обслуживания на дому.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройство в форме органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции центральной нервной системы сочетанного генеза (черепно-мозговая травма, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет), сформирован выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (астенический, амнестический). Указанный диагноз подтверждается проведенными ранее и в настоящее время обследованиями, данными анамнеза о том, что подэкспертный длительно страдает такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, стенокардия напряжения, дважды переносил инфаркт миокарда, страдает сахарным диабетом, имеет ожирение, перенес открытую тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в 2018 г.

На основании приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наступившая у ФИО2 инвалидность непосредственно связана с травмой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ на производстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о наличии у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, способных привести к развитию указанных заболеваний систем организма, что повлекло бы наступление инвалидности соответствующей группы. 

При этом, впервые ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ с причиной «общее заболевание», сроком на один год, при переосвидетельствовании в 2019 г. и 2020 г. установлена 2 группа инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно, с причиной «общее заболевание». 

С учетом того обстоятельства, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 признан судом связанным с производством, установлена обязанность ОСФР по Камчатскому краю квалифицировать указанное событие как несчастный случай на производстве, требование процессуального истца о возложении на ОСФР по Камчатскому краю обязанности обратиться в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России с целью установления ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причины инвалидности «трудовое увечье», является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Мильмар» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 Ризвана оглы удовлетворить.

Признать факт несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ризван оглы (паспорт 

<

...>), связанным с производством.

Обязать на ОСФР по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>) квалифицировать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ризван оглы (паспорт 

<

...>), страховым.

Обязать ОСФР по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>) обратиться в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России с целью установления ФИО2 Ризван оглы (паспорт 

<

...>) в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причины инвалидности «трудовое увечье».

Взыскать с ООО «Мильмар» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №