66RS0015-01-2024-000144-66 

Гражданское дело № 2-396/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

с участием помощника прокурора г. Асбеста Выскребенцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000,00 рублей на срок 360 месяцев с условием уплаты 8,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению кредитного договора ответчик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. За период с *Дата* по *Дата* задолженность составила 1 237 592,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 086 084,37 рублей, просроченные проценты в размере 151 507,64 рублей. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 237 592,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 086 084,37 рублей, просроченные проценты в размере 151 507,64 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 26 387,96 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5, 45/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 46, 47/. 

Помощник прокурора г. Асбеста Выскребенцева Н.А. в судебном заседании в своем заключении поддержала исковые требования. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000,00 рублей на срок 360 месяцев с условием уплаты 8,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению кредитного договора ответчик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д. 50 CD-диск/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита /л.д. 50 CD-диск/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков уплаты процентов. За период с *Дата* по *Дата* задолженность составила 1 237 592,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 086 084,37 рублей, просроченные проценты в размере 151 507,64 рублей /л.д. 50 CD-диск/. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены /л.д. 50 CD-диск/.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от *Дата* *Номер* стоимость переданного в залог недвижимое имущество – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет 932 000,00 рублей, то начальная продажная цена для реализации с публичных торгов составит 745 600,00 рублей, из расчета: 932 000,00 рублей х 80 %. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 387,96 рублей /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*). 

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 1 237 592,01 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 086 084,37 рублей, просроченные проценты в размере 151 507,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 26 387,96 рублей, а всего взыскать 1 263 979 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 97 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) недвижимое имущество – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 745 600 (Семьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская