Дело № 2-2906/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТИС» к Министерству строительного комплекса МО о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИС» в лице Генерального директора ФИО2, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Министерству строительного комплекса МО о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данное строение расположено на земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности. В процессе пользования вышеуказанным нежилым помещением истец самовольно произвел перепланировку. После чего, что он обратился в Администрацию г.о. ФИО1 с заявлением о согласовании перепланировки. Письмом от 28.02.2017 № М503-11452839 ему предоставлен отказ на согласование выполненных строительных работ по перепланировке рассматриваемого нежилого помещения.

Просит сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение лит Б, после реконструкции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 148,1 кв. метров; признать право собственности на нежилое помещение после реконструкции, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Администрации г. о. ФИО1 в судебное заседание явился, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что в Постановление Администрации г.о. ФИО1 от 16.12.2015 № 1378-ПА, внесены изменения в положение о порядке согласования и приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, в связи с чем, приемочная комиссия, в соответствии с п. 1.3 положения, не рассматривает перепланировку нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях. Выдача разрешений на перепланировку нежилого помещения относится к компетенции Министерства строительного комплекса МО.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ТИС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение –торговый павильон, общей площадью 55 кв. м, инв. № №, лит Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015 года. Данное строение расположено на земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2016 года.

Истцом за счет собственных средств осуществлена перепланировка, переустройство вышеуказанного нежилого помещения и в настоящее время составляет 148,1 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом нежилого помещения. 

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением «МАГ-НЕД XXI век» от 03.02.2017 года в нежилом помещении, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов нежилого строения запроектировано и переустроено с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций, конструктивные элементы отвечают требованиям строительным, градостроительным и противопожарным нормам, с применением материалов, пригодных для производства малоэтажного строительства. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию нежилого здания – магазина в целом. Нежилое здание запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц при его эксплуатации.

Спорное нежилое помещение соответствует требованиям СП, предъявляемым к объектам торгового назначения, и требованиям пожарной безопасности, обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих и охрану окружающей среды от воздействия техногенных факторов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТИС» удовлетворить.

Признать право собственности ООО «ТИС» на нежилое помещение – торговый павильон, общей площадью 148,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение – торговый павильон, общей площадью 148,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> после реконструкции, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Судья: