Дело №1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

26 июля 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В., 

без участия представителя потерпевшей организации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года, около 18 - 00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения Свидетель №1 по 

<

адрес>, подошел к жилому дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди на раме окна дома, снял раму, незаконно проник в жилой дом, из кочегарки которого похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 300», стоимостью 3 135, 50 рублей, принадлежащий Полтавскому почтамту УФПС Омской области – филиалу ФГУП «Почта России», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. 

Представитель Полтавского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, источника дохода не имеет, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>. 

Судом учитывается, что похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого. Состояние опьянения реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, что послужило причиной, побудившей его совершить противоправное деяние, о чем он указал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

В материалах дела имеется справка БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», в которой отражено, что ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.145), преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Указанное является основанием для возложения на осужденного обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> зависимости. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS NAVIGATOR 300», оставить за Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 08.08.2017.