РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года п. Кутулик 

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области на постановление и.о. мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могоеновская средняя общеобразовательная школа,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 26.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могоеновская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Могоеновская СОШ) прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, МБОУ Могоеновская СОШ освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание о недопустимости нарушений требований законодательства РФ об образовании в части полноты реализации образовательных программ.

Руководитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, обратилась в Аларский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своих доводов в жалобе указывает, что основанием для составления протокола послужило наличие состава административного правонарушения, повлекшее нарушение прав детей с ограниченными возможностями здоровья на получение качественного образования в полном объеме. Учреждением с 01.09.2018 по 01.03.2019 не обеспечена в полном объеме реализация адаптированных основных общеобразовательных программ для обучающихся 3,5,6,7,9 классов с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с учебным планом, а именно не проводятся обязательные коррекционные занятия для обучающихся 3 класса с легкой умственной отсталостью в объеме 6 часов в неделю, для обучающихся с умеренной умственной отсталостью в объеме 10 часов в неделю, для обучающихся 5-9 классов с легкой умственной отсталостью в объеме 5 часов в неделю в соответствии с утвержденными планами. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судьей допущены существенные нарушения требований, установленных частями 1-3 статей 4.1 и 24.1 КоАП РФ. Освобождение учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявление устного замечания несоразмерно характеру совершенного учреждением административного правонарушения, степени вины. Реализация не в полном объеме адаптированных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в части проведения обязательных коррекционно-развивающих занятий нарушает их права на предоставление условий на обучение с учетом особенностей их психофизического состояния, в том числе получение бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции и не обеспечивает качественного образования лицам с ограниченными возможностями здоровья для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а также возможность назначения судом административного наказания допускает лишь в пределах санкций, установленных законом.

Заявитель жалобы - руководитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО1 направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя службы, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель юридического лица МБОУ Могоеновская СОШ - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, согласилась с доводами жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2018-2019 учебном году с 01.09.2018 по 01.03.2019 МБОУ Могоеновская СОШ не обеспечена в полном объеме реализация адаптированных основных общеобразовательных программ для обучающихся 3,5,6,7,9 классов с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с учебным планом, а именно не проводятся коррекционные занятия для обучающихся 3 класса с легкой умственной отсталостью в объеме 6 часов в неделю, для обучающихся с умеренной умственной отсталостью в объеме 10 часов в неделю, для обучающихся 5,6,7,9 классов с легкой умственной отсталостью в объеме 5 часов в неделю в соответствии с утвержденными планами. Нереализация программ коррекционных занятий и коррекционных курсов в 3,5,6,7,9 классах для обучающихся с легкой умственной отсталостью, для обучающихся 3 класса с умеренной умственной отсталостью составила 100%. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ Могоеновская СОШ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, однако указал на его малозначительность и в этой связи прекратил производство по делу, ограничившись вынесением в его отношении устного замечания.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, в частности, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Мировым судьей не учтено, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении образовательной организации к исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований закона об образовании при осуществлении образовательной деятельности. 

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МБОУ Могоеновская СОШ пренебрежительного отношения к исполнению требований закона, об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений необоснован и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

То обстоятельство, что реализация не в полном объеме образовательных программ была своевременно пресечена и нарушения устранены, не может являться основанием для освобождения МБОУ Могоеновская СОШ от административной ответственности и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения МБОУ Могоеновская СОШ к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи и.о. мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могоеновская средняя общеобразовательная школа – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева