Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«27» мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 12.03.2020 заместителю генерального директора ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Белова Л.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Свердловского транспортного прокурора Галявиева М.С. в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Извещение о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на официальный адрес электронной почты ОАО АК «Уральские авиалинии» - по месту работы ФИО1, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Просила отказать в удостоверении жалобы. 

Выслушав объяснения защитника и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения прокурором составляется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а также предоставление лицу возможности реализовать право на защиту.

В силу п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 Свердловским транспортным прокурором в отсутствие ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, извещение о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24-27), а также копия постановления о возбуждении дела (л.д. 28-30), направлены ФИО1 посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ОАО АК «Уральские авиалинии»: company@u6.ru, однако, по месту жительства гражданина ФИО1 извещение не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соглашаясь с доводами прокурора о возможности извещения физического (должностного) лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту работы, считаю необходимым отметить, что таковое действительно не противоречит требованиям КоАП РФ, однако, в распоряжении прокурора должны быть сведения о том, что Зиновьевым А.В. направленное прокурором извещение и копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получены, но таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловное нарушение права на защиту, поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в распоряжении прокурора не имелось. Указанное нарушение влечет признание постановления о возбуждении дела недопустимым доказательством.

Кроме того, аналогичное существенное процессуальное нарушение допущено мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о его рассмотрении в связи с направлением извещения на адрес электронной почты авиакомпании (л.д. 34,35).

Помимо этого, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ Свердловский транспортный прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не извещен мировым судьей о рассмотрении дела. 

Ненадлежащее извещение ФИО1 и прокурора о рассмотрении дела являются основанием к отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение, принимая во внимание то обстоятельно, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. 

Вместе с тем, в данном случае, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении также допущено существенное процессуальное нарушение, связанное с ненадлежащим извещением ФИО1 о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.03.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.