копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в результате которого Истцы приняли в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного объекта недвижимости являлось ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. После передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, по причине которых истец в данной квартире проживать не может. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в заключении специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Ответчиком требования истцов удовлетворены не были. 

С учетом поданных уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за отказ Истцам в удовлетворении требований потребителя в 10-дневный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 затраты на проведение строительно-технической Э. в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на квалифицированную юридическую помощь адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК 

<

данные изъяты>», третье лицо ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли- продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., распложенное на 15 этаже. Цена объекта недвижимости оставляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 3 Договора).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, разрешению на строительство №-дг ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> участок №, кадастровый номер земельного участка № (почтовый адрес: жилой дом- 

<

адрес>, встроенные нежилые помещения- 

<

адрес>) является ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости (квартиры) по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственной покупателя, а покупатель принять и оплатить однокомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. 

Согласно п. 1.2. договора указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена объекта недвижимости оставляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п 2.1 Договора).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ООО 

<

данные изъяты>» с претензией, в которой просили в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, оплатить стоимость устранения недостатков, расходы на проведение экспертизы, расходы по составлению претензии, расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцами было представлено заключение строительной Э. ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции указанная претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявлением недостатков в 

<

адрес> истцом ФИО1 была проведена независимая строительно- техническая Э. в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» шифр: № стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая Э., производство которой было поручено АО Проектный, научно- исследовательский и конструкторский институт 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической Э. на объекте: квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.112, имеются недостатки строительно- монтажных и отбелочных работ, вызванные нарушением требований технических регламентов, проектной документации стандарта организации СТО 45.4-003-2013 и иных обязательных требований. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации; и нарушение требований эксплуатации. 

Так по результатам освидетельствования жилой комнаты площадью 14,6 м2 отменены следующие недостатки:

- Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 5,9 мм (со знаком «+» высота неровности, со знаком «-» глубина, частные значения: +5,9; -3,0; -3,0; -4,0; -4,0; -2,0; -2,0; +4,0; +5,6 ), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

- на поверхности пола отмечено отклонение покрытия от горизонтали максимальной величиной 17 мм на ширину комнаты (3175 мм), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым, отклонения от заданного уклона покрытий - 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм (6,4 мм).

- на поверхности окрашенного потолка отмечены неровности и шероховатости, следы обработки затирочным инструментом (фото А. 1 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, го не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и щелочные покрытия: «...поверхности при окраски водоэмульсионными составами должны быть сглаженными, без шероховатостей, поверхностные трещины докрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и шлифованы; раковины и неровности огрунтованы прошпатлеваны и сглажены, следы обработки затирочными машинами удалены...».

По результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты : повреждения:

- на поверхности профилей блока и створок не снята защитная пленка, что (ответствует требованиям и. Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Удаление защитной пленки с лицевых поверхностей профилей следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного проема, учитывая при этом, что продолжительность воздействия солнечных лучей на защитную пленку не должна превышать десяти дней».

- по результатам осмотра балконного блока выявлено наличие зазоров в 1-образных соединении ПВХ-профилей створки балконной двери в месте примыкания импоста к рамочному элементу величиной до 1 мм. Согласно п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» угловые и 1-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ-профилей атмосферостойкими эластичными прокладками.

- отмечено отклонение смонтированного блока от вертикали на 3 мм на 1 метр. В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков ре должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия...».

- при осмотре примыкания подоконных досок и внутренних откосов к оконному блоку отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям и. Г.2.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям», и не соответствует П. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012, согласно которому: места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). 

- на поверхности стояков отопления отмечены следы кисти, потеки краски,видимые крупинки краски, сгустки пленки, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которым: «...не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, трещины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей на приложенном тампоне...».

- высота помещения от уровня чистого пола до потолка составляет 2,475 м, тоне соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5». Согласно приложению А, рис. А.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 31-01-99 *» климатический район для строительства для 

<

адрес> — IB.

По результатам освидетельствования кухни площадью 11,0 м2 отмечены следующие недостатки:

- Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 10 мм (со знаком «+» высота неровности, со знаком «-» глубина, частные значения: -7,0; +-3,0; -2,0; -5,0; -10,0; -4,0; +4,0; +4,4; +3,2 ), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

- На поверхности пола отмечено отклонение покрытия от горизонтали максимальной величиной 9 мм на ширину комнаты (2845 мм) и 10 мм на длину комнаты (3855 мм), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87

I «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым, отклонения от (заданного уклона покрытий - 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм (5,7 и 7,7 мм).

На поверхности окрашенного потолка отмечены следы затирочного инструмента, неровности и шероховатости (фото А.7 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия: «...поверхности при окраски водоэмульсионными составами должны сглаженными, без шероховатостей, поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; шины и неровности огрунтованы прошпатлеваны и сглажены, следы обработки кронными машинами удалены...».

По результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения:

- на поверхности профилей оконной рамы и створок не снята защитная пленка, что не соответствует требованиям п. Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Удаление защит- I пленки с лицевых поверхностей профилей следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного проема, учитывая при этом, что продолжительность действия солнечных лучей на защитную пленку не должна превышать десяти дней»;

- по результатам осмотра оконного блока выявлено наличие зазоров величиной до 0,2 мм в Т-образном соединении вертикального импоста с рамочным элементом. Согласно п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридныхпрофилей»: угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ-профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

- при осмотре примыкания подоконных досок и внутренних откосов к оконному блоку отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. Г.2.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям», и не соответствует п.Г.2.1 ГОСТ 30971-2012, согласно которому: места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). 

На поверхности стояков отопления отмечены потеки краски, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика.

При осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 4 мм по стороне обратной от петель 4 мм. В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» Величина зазоров между полотнами двери и коробкой должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным сложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические Условия», согласно которому отклонение от номинальных внутренних размеров коробок составляет +2мм. Фактически отмеченные зазоры (4+4=8 мм) превышают «регламентированные (2+2+2=6 мм).

- в межкомнатной двери отклонение полотна от плоскостности на высотуизделия, при проверке двухметровым уровнем, составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 2.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные, Общие технические условия»: «...Отклонение дверных полотен от плоскостности недолжно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали...».

- высота помещения от уровня чистого пола до потолка составляет 1496 м, что не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «Высота (от пола и до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах 1А, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5». Согласно приложению А, рис. АЛ СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 31-01-99*» климатический район для строительства для 

<

адрес> - IB.

По результатам освидетельствования коридора площадью 4,95 м2 отмечены следующие недостатки:

- максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 9 мм (со знаком «+» высота неровности, со знаком «-» глубина, частные значения: -7,0; -4,0; -4,0; +3,0; -3,0; -2,0; +3,6; +4,7; +4,4; +9,0 ), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

- на поверхности окрашенного потолка отмечены неровности, следы затирочного инструмента, трещины по стыку плит перекрытия (фото А. 11 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

- при осмотре входной стальной двери отмечено отклонение профиля дверной коробки от вертикали из плоскости дверного проема на величину 6 мм/м, что не соответствует требованиям Е.6. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому: «отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

По результатам освидетельствования гардеробной площадью 1,47 м2 отмечены следующие недостатки:

- на поверхности окрашенного потолка отмечены неровности, следы затирочного инструмента, трещины по стыку плит перекрытия, образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

- при осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 3 мм по стороне обратной от петель 7 мм. В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотнами двери и коробкой должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от номинальных внутренних размеров коробок составляет +2 мм. Фактически отмеченные зазоры (3+7=10 мм) превышают регламентированные (2+2+2=6 мм).

По результатам освидетельствования совмещенного санузла площадью 3,77 м2 отмечены следующие недостатки:

- отмечено отклонение от вертикали на величину 12 мм на метр стены противоположной входу (30 мм на всю высоту помещения), что не соответствует требованиям п. 3.12 таблица 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали не должны превышать 3 мм на 1 м, при простой штукатурке. Данное отклонение также не отвечает требованиям таблицы 4 СТО 45.4-003-2013, согласно которым допуск по перпендикулярности на всю высоту помещения для простой штукатурки составляет 15 мм.

- отмечено отклонение от вертикали на величину до 6 мм на метр стены слева от входа, что не соответствует требованиям и. 3.12 таблица 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали не должны превышать 3 мм на 1 м, при простой штукатурке.

- отмечено отклонение от прямолинейности поверхности стены расположенной напротив входа глубиной до 7 мм при контроле двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям и. 3.12 таблица 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которым допускаются неровности плавного очертания глубиной до 5 мм, при простой штукатурке.

- на поверхности окрашенных стен отмечены неровности и шероховатости, образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 1101-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

- Высота установки ванны от уровня чистого пола по результатам замера составляет 550 мм, что не отвечает требованиям п.6.3.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания», согласно которым высота установки ванны от уровня чистого пола должна соответствовать 600 мм ±20 мм.

- При проверке сцепления керамической плитки пола с основанием, мечено изменение звучания (пустоты), что не соответствует требованиям п. 4.43 Ml ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «... При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть измененияхарактера звучания..»

- Ширина межплиточного шва составляет от 1 до 4 мм (фото А. 15, А. 16 Сложения А), что не соответствует требованиям таблице 3 СТО 45.4-003-2013, согласно которым отклонение ширины шва на любом из участков облицовки +/- 1 мм.

- На поверхности окрашенного потолка отмечены трещины, неровности и шероховатости, следы затирочного инструмента (фото А. 17 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что |не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей, трещины основания под окраску должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы, отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

- При осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном двери и притвором коробки со стороны петель составляет от 2 до 6 мм. В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и притвором коробки должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы п. 2.2 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1, и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более ±2 мм. Фактически отмеченные зазоры превышают регламентированные.

По результатам освидетельствования лоджии площадью 5,84 м2 отмечены следующие недостатки:

- На поверхности пола отмечены отклонения поверхности от плоскости максимальной величиной 6 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым, отклонения поверхности покрытия от кости при проверке контрольной двухметровой рейкой для покрытий цементно- бетонных не должны превышать 4 мм.

- На поверхности цементно-бетонного покрытия пола отмечены трещины то А. 18 приложения А), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ- «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым, поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

- На поверхности окрашенного потолка отмечены неровности и шероховатости и, следы затирочного инструмента, раковины, образованные в результате низко-качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей, трещины основания под окраску должны быть раскрыты, огрунтованы,заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы,отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. 

Указанные недостатки относятся к недостаткам возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации при производстве работ. 

По результатам освидетельствования жилой комнаты площадью 14,6 м2 отменены следующие недостатки:

- Шов по стыку кромок полотнищ линолеума разошелся на отдельных участках, что не соответствует требованиям п. 4.40 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: «кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены».

По результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты : повреждения:

- запирающие приборы и петли створки балконного блока (дверная створка) не отрегулированы, при открывании и закрывании профиль створки задевают запирающую фурнитуру, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено). Согласно требованиям, п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...».

По результатам освидетельствования кухни площадью 11,0 м2 отмечены следующие недостатки:

Шов по стыку кромок полотнищ линолеума разошелся, что не соответствует требованиям п. 4.40 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены».

По результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения:

- запирающие приборы и петли оконных створок не отрегулированы, при открывании и закрывании профиля створки задевают запирающую фурнитуру,плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено. Согласно требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей,Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко,давно, без заеданий...».

Указанные недостатки относятся к недостаткам, причину которых в момент проведения Э. достоверно установить невозможно. Возможно они возникли по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации или по причине нарушений требований эксплуатации. Данные нарушения могут являться и следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры. 

Сметная стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения ответчиком строительно- монтажных и иных работ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% - 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО СК «

<

данные изъяты>» истцам ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и следовательно, истцы вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению АО 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истцов не исполнены, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 143213,06 рублей (по 71606,53 рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО 

<

данные изъяты>» с требованием о выплате стоимости устранения недостатков. 

В установленный 10-дневный срок ответчик требования истца не исполнил, стоимость устранения недостатков не возместил. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом в добровольном порядке неустойка уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик возражений в части взыскания неустойки не заявлено, о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ответчик не просит, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истцов, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов).

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку досудебного заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, оснований не доверять которым не имеется.

Расходы истца ФИО1 по оплате расходов за подготовку досудебного заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждены соответствующими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, заявила ходатайство о назначении по делу судебной Э., в ходе проведения которой также были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцам для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 расходы за подготовку досудебного заключения эксперта в размере 30 000 рублей, полагая, что несение указанных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцами представлена расписка по соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцам оказаны юридические услуги по представлению интересов истцов в суде общей юрисдикции по иску к ООО СК «Реставрация» о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ. Оплата юридических услуг подтверждена представленной в материалы дела распиской согласно которой истцом ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рублей по договору.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по договорам оказания юридических услуг подлежат возмещению в разумных пределах на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов) подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана на представление интересов истцов по требованиям к ООО 

<

данные изъяты>» в связи с ненадлежащим качеством квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по несению расходов по оплате экспертизы была возложена на ООО 

<

данные изъяты>», как сторону, заявившую ходатайство. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате экспертизы. Экспертным учреждением представлено заявление, в котором генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» просит при вынесении решения по делу указать в нем на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы и обязать соответствующую стороны возместить расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении надлежащего ответчика ООО 

<

данные изъяты>», суд считает в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу АО 

<

данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 5232,13 руб., неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в размере 5532 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 1 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной Э. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» за проведение судебной Э. 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк