Дело № 2-697/2021

УИД № 61RS0009-01-2020-005199-24

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (далее также потерпевший) и ПАО СК «Росгосстрах» (далее также заявитель, страховая компания) был заключен договор ОСАГО (полис серии № №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ФИО8» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис ОСАГО серия № №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, оформленном по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников полиции. 

В результате столкновения транспортному средству марки «ФИО10» государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба, так как договор ОСАГО (полис серии № №) был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил представителя потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил представителя потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Решением мотивировано тем, что на момент ДТП договор ОСАГО (полис серии № №) не был расторгнут, что подтверждается полисом ОСАГО и сведениями на официальном сайте РСА.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении требования ФИО7. Заявитель считает, что к финансовому уполномоченному обратился представитель потерпевшего, а не потерпевший лично. Представитель потерпевшего превысил полномочия, предоставленные ФИО7. Также заявитель указал, что договора ОСАГО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО5, который страховал автогражданскую ответственность ФИО7, при заключении договора ОСАГО в электронном виде не верно указал тип транспортного средства, вместо категории 

<

данные изъяты> указал категории 

<

данные изъяты> Введение ФИО5 страховой компании в заблуждение относительно категории транспортного средства повлекло за собой уменьшение суммы страховой премии, в связи с чем, договор является недействительным. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что ФИО1 лично подавал заявление финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указал, что доказательств расторжения договора представлено не было.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (полис серии № №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ФИО11» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «ФИО12» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис ОСАГО серия № №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, оформленном по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников полиции. 

В результате столкновения транспортному средству марки «ФИО13» государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба, так как договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил представителя потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил представителя потерпевшего об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Решением мотивировано тем, что на момент ДТП договор ОСАГО (полис серии № №) не был расторгнут, что подтверждается полисом ОСАГО и сведениями на официальном сайте РСА.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В пункте 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что потерпевший в судебном заседании подтвердил факт его личного обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, следовательно, требование пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было соблюдено.

Довод о расторжении договора ОСАГО был заявлен финансовому уполномоченному, являлся предметом рассмотрения. Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного, согласно которой доказательств расторжения договора ни финансовому уполномоченному, ни суду не представлено. Действие договора ОСАГО на момент ДТП подтверждается полисом ОСАГО и сведениями на официальном сайте РСА.

Довод о неверном указании категории транспортного средства суд также считает несостоятельным. Согласно полису ОСАГО марка и модель транспортного средства были указаны верно. Неверно определенная сумма страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом вина в неверном определении суммы страховой премии лежит не только на страхователе, но и на страховой компании, которая имела возможность внести изменения в договор ОСАГО. 

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском о признании договора ОСАГО (полис серии № №) недействительным не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать, так как основания отказа в выплате страхового возмещения несостоятельны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 года.