ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «10» декабря 2024 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Французовой К.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение № от 16.02.2021 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 32 минуты 07 октября 2024 года, находясь у 

<

...> познакомилась с ФИО8, который по ее просьбе передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, который открыт в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащую Потерпевший №1 и сообщил ей пин-код от указанной банковской карты для приобретения продуктов питания. После чего Жулид, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу и действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете указанной банковской карты путем снятия наличных денежных средств в банкомате. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 36 минут 07 октября 2024 года прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

...>, где путем введения пин-кода через указанный банкомат совершила две последовательные операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> а именно: в 21 час 33 минуты 07 октября 2024 года в сумме 2000 рублей и в 21 час 35 минут 07 октября 2024 года в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми Жулид незаконно завладела, тем самым тайно их похитив. При этом банком за снятие денежных средств была взята комиссия в размере 468 рублей и 624 рубля, а всего в размере 1092 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 21 часа 36 минут по 21 час 49 минут 07 октября 2024 года прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

...>, где путем введения пин-кода через указанный банкомат совершила операцию по снятию наличных денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> а именно: в 21 час 48 минут 07 октября 2024 года в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми Жулид незаконно завладела, тем самым тайно их похитив. При этом банком за снятие денежных средств была взята комиссия в размере 507 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 11 000 рублей впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, а всего общую сумму 12 599 рублей, включая комиссию банка за снятие денежных средств в размере 1 599 рублей.

Подсудимая ФИО1

виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 50 мин. 07 октября 2024 года, находясь в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, причинив ей ущерб в сумме 12 599 рублей, включая комиссию банка в сумме 1599 руб., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, признала полностью и показала, что действительно совершила данное преступление в указанные в предъявленном ей обвинении время и месте, и при указанных обстоятельствах. В содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания своей вины самой подсудимой, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заявлением потерпевшей в полицию, протоколами осмотров и другими материалами дела.

Так, допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, а также полностью подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30), о том, что 07.10.2024 в вечернее время около 20 часов 00 минут она попросила своего знакомого ФИО11 сходить в магазин приобрести продукты, при этом она не говорила, какие конкретно продукты необходимо было купить, а оставила это на его усмотрение. После чего, она передала ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при этом она ему не говорила конкретную сумму денежных средств, которую он мог потратить. При оплате ее банковской картой на сумму покупок до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, но так как она не знала на какую точно сумму он купит продукты, то она сообщила ему пароль от своей карты. К банковской карте у нее подключен мобильный банк, о движении денежных средств ей приходят смс-оповещения. Также она у нее добавлена в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне, где она может посмотреть движение денежных средств по карте. Около 21 часа 30 минут, точное время указать не может, она увидела на своем телефоне смс-сообщения о списаниях денежных средств с ее банковской карты на суммы 2000 рублей, 6000 рублей и 3000 рублей. Перед этим ей приходили сообщения о покупках в магазине и она поняла, что их совершал ФИО14, как она его и просила. Однако когда она увидела списания денежных средств в банкомате наличными, ее это удивило, потому что ФИО12 такого сделать не мог. После чего она стала звонить ФИО13, однако услышала звонок его телефона у себя в квартире и поняла, что он ушел безе телефона. После чего она сразу позвонила в «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Примерно через 10 минут домой вернулся ФИО15 и она спросила у него по поводу списаний денежных средств. Он ей рассказал, что сначала пошел в магазин «Бристоль», совершил там покупку продуктов, затем зашел в булочную и купил себе шаурму, после чего зашел еще в магазин «Дикси», где купил продукты. После чего он на улице встретил не знакомую ему ранее женщину, с которой разговорился и сообщил ей пин-код от ее банковской карты, для того, чтобы та могла пойти и купить себе продукты в магазине, потому что она его об этом попросила. Однако снимать денежные средства с ее банковской карты он ей не разрешал. О том, что та это сделала, он узнал только от нее, когда она ему рассказала, что были снятия денежных средств через банкомат. После чего она сразу же сообщила о данном факте в полицию. Когда ФИО16 вернулся, то отдал ей принадлежащую ей банковскую карту.

К Александру она никаких претензий по поводу того, что он передал ее банковскую карту незнакомой женщине, не имеет, так же она не имеет претензий по поводу оплаты ей продуктов питания в магазине. Однако та кроме покупки продуктов питания совершила еще списания денежных средств с использованием банкомата, ей этого никто не разрешал. И она считает, что данные средства, таким образом с ее счета были похищены.

Таким образом, женщина (сейчас она уже знает, что это была подсудимая ФИО1) осуществила три списания денежных средств с ее банковской карты, а именно 07.10.2024 в 21 час 33 минуты на сумму 2000 рублей, при этом комиссия за снятие составила 468 рублей, в 21 час 35 минут снятие денежных средств на сумму 6000 рублей, при этом комиссия за снятие составила 624 рубля, в 21 час 48 минут снятие на сумму 3000 рублей, при этом комиссия составила 507 рублей, всего было осуществлено снятие денежных средств на сумму 11000 рублей, при этом комиссия составила 1599 рублей. По поводу совершенных ею покупок на суммы 380 рублей 24 копейки, 938 рублей 69 копеек, она претензий не имеет. 

В результате совершенного хищения денежных средств ей причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, также с учетом комиссии, которая составила 1599 рублей, ей причинен ущерб на сумму 12 599 рублей, что также является для нее значительным ущербом, ее ежемесячный доход составляет от алиментов бывшего супруга 5000 рублей, в настоящее время ее содержит ее сожитель. Она нигде не работает. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8, а также показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Также свидетель ФИО8 показал, что на улице он встретил ранее незнакомую ему ФИО1, у которой спросил где продается шаурма. Она пошла вместе с ним и показала, там он купил шаурму себе и ей, а также они вместе зашли в магазин «Дикси», где он приобрел продукты себе и ей, по ее просьбе. Затем они пошли во двор 

<

...> где он выпивал, а она просто сидела рядом. В ходе разговора Жулид попросила у него денег на покупку сигарет, а также еды кошкам и йогуртов детям. Он дал ей банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, сообщил ей пин-код и сказал, что она может купить продукты и оплатить их данной банковской картой, при этом точную сумму для покупок он ей не говорил. Снимать денежные средства с банковской карты он ей не разрешал. Минут через 10 Жулид вернулась из магазина с пакетом с продуктами. Она отдала ему обратно банковскую карту. После чего они разошлись и он пошел домой к Потерпевший №1, от которой и узнал, что с ее банковской карты были сняты денежные средства на сумму около 11 000 рублей. Он сообщил ей, что он этого не делал, после чего рассказал ей историю про женщину, которую он встретил и понял, что деньги сняла она, так как банковскую карту он больше никому не отдавал, а сам он денежные средства в банкомате не снимал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 42) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Калуге. В рамках материала проверки КУСП № от 07.10.2024 по заявлению гр. Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, им была получена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>. Данная видеозапись была записана на компакт диск, который в настоящее время находится у него и он готов его выдать следователю.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе ее допроса в качестве подозреваемой 16.10.2024 (л.д. 92-95) и в качестве обвиняемой 25.10.2024 (л.д. 114-116) следует, что 07.10.2024 примерно в 20 часов 00 минут она гуляла по ул. ФИО3 г. Калуги в районе минирынка. Когда она гуляла, то к ней подошел мужчина и спросил, где можно купить шаурму. Она предложила ему показать, где можно купить шаурму. Тот согласился и они вдвоем пошли к палатке с шаурмой. После он ей тоже предложил купить шаурму и она согласилась. Далее она предложила ему выпить вместе спиртное. Он согласился и они пошли с ним в ближайший магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>. Там он купил себе бутылку водки, ей купил банку энергетика и по ее просьбе купил ей домой продукты питания. На кассе он расплачивался банковской картой. Он ей сказал, что это его банковская карта. После они пошли во двор дома № 4 по ул. Болотникова г. Калуги, где он стал распивать спиртное. Она пила только энергетик, который он ей купил. В ходе их разговора, она у него попросила, чтобы он купил ей сигареты, еды кошке и йогурт детям. Он согласился ей помочь и дал ей свою банковскую карту Сбербанка, при этом сообщил ей пин-код от данной карты. Она взяла банковскую карту и пошла в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...> там она приобрела дезодорант и шампунь, и в этот момент она решила совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, так как она находилась в тяжелой жизненной ситуации, она не работает и у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Она подошла к банкомату Сбербанка, установленного в данном магазине, приложила данную банковскую карту к банкомату, ввела пин-код и сняла 2000 рублей. После она подумала, что этих денег ей не хватит и тогда она сняла с данной банковской карты еще 6000 рублей, в этом же банкомате. После она решила еще раз снять с данной банковской карты денежные средства и сняла 3000 рублей, в этом же банкомате. После чего она вернулась к мужчине и отдала ему банковскую карту. О том, что снимала с нее денежные средства, она ему не говорила, сказала, только то, что купила шампунь и дезодорант. После они с ним еще чуть посидели и разошлись по домам. 

Свои показания подозреваемая ФИО1 ВА. полностью подтвердила и в ходе их проверки на месте совершения преступления (л.д. 99-108).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- сообщением КУСП № 25013 от 07 октября 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила: сняли деньги 11 000, дала карту для покупки продуктов ФИО17, ФИО2 ФИО3 д. 29 (л.д. 6); 

- заявлением Потерпевший №1 от 16 октября 2024 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты неизвестным ей лицом. В результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей. Виновное лицо просит привлечь к ответственности (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, в ходе которого произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №60008208, находящегося в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...> (л.д. 8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома 36 по ул. ФИО3, г. Калуги (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 октября 2024 года, согласно которому осмотрена копия выписки по счету кредитной карты, копии справок по операции, реквизиты счета, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено: копия выписки по счету кредитной карты за период с 07.10.2024 по 08.10.2024. На первом листе данной копии выписки представлена информация, согласно которой предоставлена выписка о движении денежных средств по кредитной карте №****6666, на имя Потерпевший №1. Также имеется таблица с указанием сведений о движении денежных средств, где имеется, в том числе, следующая информация: 

- операция за 07.10.2024 в 21:48, выдача наличных в АТМ Сбербанка 60008208 на сумму 3507 рублей, в сумму перевода включена комиссия 507 рублей;

- операция за 07.10.2024 в 21:35, выдача наличных в АТМ Сбербанка 60008208 на сумму 6624 рубля, в сумму перевода включена комиссия 624 рубля;

- операция за 07.10.2024 в 21:33, выдача наличных в АТМ Сбербанка 60008208 на сумму 2468 рублей, в сумму перевода включена комиссия 468 рублей. 

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции совершала не она и не ФИО8, и разрешение на осуществление данных операций по снятию денежных средств они не давали.

Также осмотрены: справка об операции, согласно которой 7 октября 2024 года в 21 час 32 минуты была совершена операция по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата AТM 60008208 на сумму 2000 рублей; справка об операции, согласно которой 7 октября 2024 года в 21 час 35 минут была совершена операция по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата ATM 60008208 на сумму 6000 рублей; справка об операции, согласно которой 7 октября 2024 года в 21 час 48 минут была совершена операция по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата AТM 60008208 на сумму 3000 рублей.

Реквизиты счета, согласно которых на имя Потерпевший №1, открыт счет № в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», БИК банка: №, ИНН Банка: №, КПП банка: № (л.д. 51-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2024 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника Аждарова З.Н.о. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> где располагается банкомат «Сбербанк», с использованием которого подозреваемая ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 На видеозаписи видно вход в магазин и расположение двух банкоматов Сбербанка. В 21 час 33 минуты в магазин входит ФИО1, подходит к одному из банкоматов и снимает денежные средства. Затем Жулид еще раз ввела пин-код и снова сняла денежные средства. В 21:48 Жулид с продуктами в руках подошла к банкомату и сняла денежные средства. После она ушла из магазина (л.д. 47-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- протоколом выемки от 24 октября 2024 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 67-70); и протоколом ее осмотра, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 71-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 50 мин. 07 октября 2024 года, находясь в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, причинив ей ущерб в сумме 12 599 рублей, включая комиссию банка в сумме 1599 руб., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, совершенной с банковского счета.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 23.10.2024 (л.д. 81-84) ФИО1 является вменяемой, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью) не страдает и не страдала. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В момент совершения которого в каком либо временном психическом расстройстве она также не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении нее – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, еще возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки - сумма выплаченная адвокату Аждарову З.Н.о. за участие в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по назначению следователя – 13 378 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Аждарову З.Н.о. за участие в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по назначению следователя – 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей, - взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела; 

- копию выписки по счету кредитной карты на 2 листах, копии справок по операции на 3 листах, реквизиты счета на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: