Решение

 изготовлено в полном объеме 07.11.2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехова Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, договора аренды, соглашения об уступке прав, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.108,109), обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Чехов Московской области., о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды; исключении из ЕГРН сведений о нем; истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка и обязании освободить от расположенного на нем хозблока. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) на основании Постановления Главы администрации Шараповского с/территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды, заключенного между ответчиками, часть ее земельного участка находится в пользовании ответчика ФИО3, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, границы поставлены на кадастровый учет. Она (ФИО1) полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, поскольку участок ответчиков сформирован в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, который является ранее учтенным, без согласования и с нарушением ее законных прав и интересов.

Истица, ФИО1, ее представитель по адвокат Крюков С.А., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с момента выделения земельного участка никаких мер по его использованию, установлению границ и внесении их в ГКН истцом не было предпринято. Земельный участок ответчикам выделен на законных основаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления Главы администрации Шараповского с/территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11,92,93).

В представленном суду свидетельстве о праве собственности на землю также имеется землеотводный план передаваемого в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного в д. Шарапово.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенный», границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По запросу суда в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.22-26).

В соответствии с постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду (л.д.59-62).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные», границы определены в соответствии с действующим законодательством.

По запросу суда в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.27-52).

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, землепользование не согласовывалось с соседями, процедура межевания не проводилась, объявлений об этом не давалось. Участок сформирован в той части, которая не обрабатывалась, старые столбы ограждения стоят. Он видел, что часть участка обрабатывается, обкашивается. В 2017 году он поставил на участке хозблок и подключил участок к энергоснабжению, в подтверждение чего суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № (л.д.54-58).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО3 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым №, а ФИО3 указанные права и обязанности арендатора принимает (л.д.101,102). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что в ее собственности находился земельный участок, который был частично огорожен сеткой-рабицей. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Земельный участок ответчиков сформирован в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, без согласования и с нарушением ее законных прав и интересов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что примерно в 1997 году истицей вокруг участка были установлены столбы, участок частично был огорожен сеткой-рабицей, которую он лично помогал устанавливать. Посередине участка проходит газовая труба. До 2016 года на половине участка находился курятник.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с 1978 по 2002 годы работала в Шараповской сельской администрации в должности заместителя главы, проживает в д. Шарапово. Земельный участок истице выделялся при ней, она лично делала землеотвод. До 2016 года участок истицей использовался для выращивания с/х культур, разведения кур, за участком следили, часто косили траву. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что участок раньше всегда использовался, был огорожен сеткой-рабицей, его распахивали, сажали картошку, все знают, чей это участок. После отъезда истицы в Москву, ее брат по мере возможности следит и ухаживает за участком, хозяйка приезжала пару раз в летний период. Сейчас там стоят столбы, кто-то поставил хозблок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ранее до 2000-х годов участок был полностью огорожен сеткой-рабицей, обрабатывался, на нем сажали картофель, выращивали плодовые кустарники, участок всегда был ухожен. Позже за участком следил брат истицы. Сейчас на участке растет малина. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что спорный земельный участок находится радом с ее участком. Она работала с отцом истице в колхозе, его семье выделялся этот участок, он был огорожен сеткой-рабицей, его обкашивали, там содержали курятник. Использовалась та часть участка, которая была за сараем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что проживает в д. Шарапово 49 лет. Спорный земельный участок принадлежал ФИО5, они сажали не нем картошку, были разбиты грядки, росла малина, был курятник, участок был огорожен сеткой-рабицей, забор устанавливали лет 10-15 назад. После смерти родителей дети за участком особенно не следили, сетку-рабицу кто-то снял, Александр по мере возможности окашивал участок. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что приезжает в деревню 1-2 раза в неделю на рыбалку, земельный участок находился в запущенном состоянии, он не видел, чтобы его когда-то обрабатывали, металлических столбов до появления хозблока в том году он не видел. В этом году участок был окошен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что часто приезжает в д. Шарапово. Проезжая мимо пруда, видел на месте земельного участка только пустырь. Последний раз был там в октябре 2018 года. Сейчас на участке стоит вагончик, растет трава, металлические столбы не видел.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика ФИО17, ФИО18, суд относится к ним критически, поскольку из фотоматериалов, представленных суду, заключения эксперта, показаниями других свидетелей подтверждается, что металлические столбы, огораживающие участок истицы имелись, участок частично обрабатывался. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО19 (л.д.124-126).

Согласно заключению эксперта № площадь земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН составляет 1200 кв.м; границ на местности имеют частичное закрепление, в связи с чем установить фактические границы участка не представляется возможным; на участке расположено строение, проходит газопровод, расположен электрический столб, присутствуют кусты малины; фактическое местоположение участка на местности соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН составляет 800 кв.м; фактические границы на местности не закреплены, в связи с чем установить фактические границы участка не представляется возможным. 

Как установлено экспертом, земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, т.е. имеет пересечение на всей площади, площадь наложения составляет 800 кв.м. По мнению эксперта данное наложение возникло в результате реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет по причине формирования и утверждения границ земельного участка с кадастровым № без учета расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, местоположение которого подтверждается картографической основой в приложении к свидетельству о праве собственности на землю. Учитывая время предоставления земельных участков, статус земельного участка с кадастровым № «ранее учтенный», при том, что земельный участок с кадастровым № является вновь образованным, для устранения реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения в ЕГРН в части координат земельного участка с кадастровым №.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Также как заключение судебной экспертизы не опровергает обстоятельства, изложенные в иске, в части расположения земельных участков и их предоставления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым № имеет место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет, принимая во внимание время предоставления земельных участков, статус земельного участка с кадастровым № «ранее учтенный», наличие у истицы землеотводных документов не него, а необходимые процедуры согласования границ земельного участка ответчика не проводились, при том, что земельный участок с кадастровым № является вновь образованным, с целью исправления реестровой ошибки суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № на момент предварительного согласования его предоставления ФИО2 находился в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, оснований для утверждения схемы его расположения и предварительного согласования его предоставления у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем заключенный между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3 об уступке прав по договору аренды являются недействительными.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд также считает необходимым отметить, что предметом договора аренды, уступки прав требований являлся именно земельный участок с кадастровым № в границах, схема расположения которого была утверждена Администрацией городского округа Чехов Московской области на месте расположения земельного участка истицы, без каких-либо законных оснований.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе наложение на всей площади земельного участка ФИО3, на земельный участок истицы, при том, что ответчиком принимаются меры по освоению предоставленного земельного участка в отсутствие согласия истицы, являющейся собственником земельного участка, в состав которого входит участок ответчика, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым № и обязании ФИО3 освободить земельный участок от находящегося на нем хозблока.

Доводы ответчика о наличии ограничений в пользовании земельным участком в связи с наличием водоохраной зоны, охранной зоны газопровода и кабеля связи, и проведение им согласования земельных работ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехова Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, договора аренды, соглашения об уступке прав, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2. 

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3 об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от находящегося на нем хозблока.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Е. Трощило