2-702/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир без границ», третье лицо: ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» заключен договор о реализации туристического продукта от ... г., в соответствии с которым ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» выступает Турагентом, действующим по поручению ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» - Туроператора. Предметом Договора является обязательство Турагента по заданию ФИО1 и по поручению Туроператора обеспечения оказания комплекса туристических услуг или туристической услуги при условии их оплаты ФИО1 Турагенту в порядке, указанном в Договоре для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/туристической услуги Туроператору.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. Договора Турагент обеспечивает оформление и получение Заказчиком пакета документов, удостоверяющих право Заказчика на туристический продукт/туристическую услугу, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями Договора и принимает указанный пакет документов.

В соответствии с Приложением № к Договору «Лист бронирования/Заявка на бронирование туристического обслуживания» Заказчиком и Турагентом был согласован Тур в Турцию, Курорт - Аланья, продолжительностью 10 ночей: с ... г. по ... г. в Турции, курорт: Аланья, в отеле ... звезд на двух человек: ФИО1 и ФИО, номер: двухместный, тип номера: делюкс с видом на сад, тип питания UAL, трансфер: да, страховка: да, дополнительные услуги: топливный сбор, авиаперелет маршрут: туда ... г. 05.00 ROV - 07.30 AYT, AZUR AIR ZF 6191 (В 757-200), эконом, обратно: ... г., 14.30 AYT 2 - 17/00 ROV, AZUR AIR ZF 6192 (В 757-200), эконом, общей стоимостью 111000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.5. Договора стоимость туристического продукта/услуг, сервисный сбор Турагента должны быть перечислены Заказчиком в полном объеме на расчетный счет Турагента или внесены в кассу Турагента в течение 1 (одного) дня, следующего за днем подписания договора, но не позднее, чем за ТРОЕ суток до дня начала путешествия,/оказания услуги. В соответствии с п.2.6 Договора сроки и порядок оплаты, указанные в п.2.5 Договора, применяются если иное не указано в Приложении №.

В соответствии с вышеуказанными положениями Заказчиком были внесены денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерами № от ... г. и ... г..

При попытке оплаты оставшейся части стоимости туристического продукта в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей ... г. Заказчик обнаружил закрытым офис Турагента. Офис был закрыт и в последующие дни. То есть неисполнение обязательства по полной оплате стоимости туристического продукта и сервисного сбора Турагента произошла по вине ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ». 

До настоящего момента офис ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» не работает, услуги в соответствии с Договором Истцу не оказаны, денежные средства не возвращены. 

Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии ... г..

ООО «РОВ ТРЕВЕЛ» получило претензию ... г. 

Претензия, адресованная ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» была направлена в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата. 

В ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» указан следующий адрес: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

Путешествие так и не состоялось, денежные средства Истцу не возвращены ни турагентом, ни туроператором.

В соответствии с п.4.1. Договора за полное либо частичное неисполнение обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ... г. Взыскать солидарно с ООО «Мир без границ» и ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей, неустойку в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, денежные средства, уплаченные за оказанные юридические услуги в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» исключено из число ответчиков и привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности от ... г. Фролова Т.А., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «РОВ ТРЭВЕЛ», действующая на основании доверенности от ... г. Марышева И.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

ОтветчикООО «Мир без границ» в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по 

адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи54Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи54 ГК РФв едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие приреализацииправ граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Обосновахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» (далее - Законобосновахтуристскойдеятельности).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Статьей1Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Обосновахтуристскойдеятельности в Российской Федерации" такая деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг)по договоруо реализациитуристскогопродукта.

Статья9Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговору о реализации туристскогопродукта(в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих втуристскийпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что

ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказаниемтуристскихуслуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору ореализации туристскогопродукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих втуристскийпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья9Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Обосновахтуристскойдеятельности").

Согласно ст. 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основаниидоговора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговордолжен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из смысла ст. 2 Законаобосновахтуристскойдеятельности во взаимосвязи с приведенной ст. 10 данного Закона и сферой действия Закона «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам Закона обосновахтуристской деятельности. Кроме того, к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров, в первую очередь подлежат применению нормы законодательства о воздушном, водном, железнодорожном и иных видах транспорта в той мере, насколькотуристскийпродуктсопряжен с транспортными услугами как своей составной частью или отдельной сопутствующей услугой.

В соответствии со ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяютсякдоговорамоказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услугпообучению,туристическомуобслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемыхподоговорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между ФИО1 иООО «Мир без границ» был заключен договорб/н о реализациитуристскогопродукта, в соответствии с которым ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» выступает Турагентом, действующим по поручению ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» - Туроператора.

В соответствии с п.1.1договора от ... г. предметом Договора является обязательство Турагента по заданию Заказчика ФИО1 и по поручению Туроператора обеспечения оказания комплекса туристических услуг или туристической услуги при условии их оплаты Заказчиком ФИО1 Турагенту в порядке, указанном в Договоре для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/ туристической услуги Туроператору.

В соответствии с абз.3 п.1.1.Договора Турагент обеспечивает оформление и получение Заказчиком пакета документов, удостоверяющих право Заказчика на туристический продукт/туристическую услугу, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями Договора и принимает указанный пакет документов.

В соответствии с Приложением № к Договору «Лист бронирования/Заявка на бронирование туристического обслуживания» Заказчиком и Турагентом был согласован Тур в Турцию, Курорт - Аланья, продолжительностью 10 ночей: с ... г. по ... г. в Турции, курорт: Аланья, в отеле ... звезд на двух человек: ФИО1 и ФИО, номер: двухместный, тип номера: делюкс с видом на сад, тип питания UAL, трансфер: да, страховка: да, дополнительные услуги: топливный сбор, авиаперелет маршрут: туда ... г. 05.00 ROV - 07.30 AYT, AZUR AIR ZF 6191 (В 757-200), эконом, обратно: ... г., 14.30 AYT 2 - 17/00 ROV, AZUR AIR ZF 6192 (В 757-200), эконом, общей стоимостью 111000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.5. Договора стоимость туристического продукта/услуг, сервисный сбор Турагента должны быть перечислены Заказчиком в полном объеме на расчетный счет Турагента или внесены в кассу Турагента в течение 1 (одного) дня, следующего за днем подписания договора, но не позднее, чем за трое суток до дня начала путешествия,/оказания услуги. 

В соответствии с п.2.6 Договора сроки и порядок оплаты, указанные в п.2.5 Договора, применяются если иное не указано в Приложении №.

Судом установлено, что Заказчиком в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ... г. и от ... г..(л.д. 37). 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, при попытке оплаты оставшейся части стоимости туристического продукта в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей ... г. Заказчик обнаружил закрытым офис Турагента, который был закрыт и в последующие дни. 

Таким образом, неисполнение обязательства по полной оплате стоимости туристического продукта и сервисного сбора Турагента произошла по вине ООО «Мир без границ». 

В установленныйдоговорсроктуристическаяпоездка не состоялась.

В соответствии с п.4.1. Договора за полное либо частичное неисполнение обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом в адрес ООО «Мир без границ» и ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» были направлены претензии ... г. 

ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» получило претензию ... г.. Претензия, адресованная ООО «Мир без границ» была направлена в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата. 

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитается соответственно расторгнутымили измененным.

Всоответствии с пунктом 1 статьи782 ГК РФ, статьей32Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностьюдоговорана оказаниетуристскихуслуг, предусмотренной действующим законодательством, является право сторондоговорана односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом отмечается, что бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителятуристическойуслуги (туроператора). В нарушение указанных требований ответчик не представил в суд бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные туроператором в связи с нереализацией тура на имя истца.

В силу вышеизложенного, суд считает требование о расторжении договора ореализации туристского продукта от ... г., заключенного между ООО «Мир без границ» и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристскойдеятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 "Об утверждении Правил оказания услугпореализациитуристского продукта", суд приходит к выводу, чтодоговороми положениями действующего законодательства предусмотрена ответственность туроператора перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору ореализации туристскогопродукта.

Судом установлено, что в предоставлении бронированного и оплаченного истцомтуристическогопродуктаистцу было отказано, так же как и не был произведен возвратденежныхсредств, в связи с чем, необходимовзыскатьс ответчика ООО «Мир без границ» за нарушение прав истца, оплаченные им по договору денежные средства в размере 100000 рублей.

В силу п.5 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает 

потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромовыполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договоромовыполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапавзыскиваетсяза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапавзыскиваетсяза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суммавзысканнойпотребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромовыполнении работы (оказании услуги).

Размернеустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца овзыскании неустойкив размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Мир без границ» нарушено право потребителя ФИО1 на получение туристических услуг надлежащего качества, вследствие чего ему причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежитвзысканиюштраф за несоблюдение в 

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штрафвзыскиваетсянезависимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае - 102 500 руб. (100 000 руб. + 100000 руб. + 5 000 руб.:2).

Согласно статье100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, ценаиска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализациютребования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально на основанииДоговора оказания юридических услуг от ... г..

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходитквыводуовзысканиис ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцыпоискам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично

исковое заявление, суд, считает необходимым взыскатьсООО «Мир без границ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мир без границ» », третье лицо: ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» - о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнутьдоговоро реализации туристского продукта б/н от ... г., заключенный между ООО «Мир без границ» и ФИО1.

ВзыскатьсООО «Мир без границ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченнуюподоговорув размере 100 000 руб.,неустойкув размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ВзыскатьсООО«Мир без границ» в доход местного бюджета доход государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...