ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверской области 18 мая 2020 г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б., 

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старицкого района Тверской области Гладкова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Старицкого районного суда Тверской области от 4 июня 2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф уплачен 31 июля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

21 января 2020г. в период времени с 14 часов 00 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому № в 

<

адрес>, принадлежащему Г.., убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись найденными ключами, открыл навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. Затем, в продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества, этими же ключами открыл навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей с 

<

данные изъяты> стоимостью 41 руб. на 1 литр на общую сумма 1325 руб., принадлежащие Г.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее Г.. имущество на общую сумму 5825 руб., с которым с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Защитник Дрик Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевший Г.. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Гладков А.И. против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врача психиатра или нарколога по месту жительства он не состоит, что подтверждается справкой Старицкой ЦРБ от 04 февраля 2020г. (л.д. 122).

Оснований, сомневаться в том, что ФИО1, как на момент совершения преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он холост, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, не учится и не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явки с повинной (л.д.48, 69), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (л.д.43).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что преступление по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 4 июня 2019г. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), было совершено ФИО1 в период времени с 01 по 30 ноября 2018г., то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания к подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Отсутствуют, по мнению суда, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Такое наказание отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – планшет и канистра возвращены потерпевшему Г. (л.д. 113,114).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 2700 руб., выплаченной адвокату Дрик Л.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Понесенные по делу на стадии предварительного следствия процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Г.., оставить у последней по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

1версия для печати