ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 22 июня 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Степанкова Л.В. 

подсудимых ФИО2, ФИО3 защитников адвокатов Кудрявцевой Л.В., Артемчук Ю.А.

представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне – специальное образование, не работающей, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов ФИО2 и ФИО3, находясь около дискаунтера «Хороший», по адресу: 

<

адрес>, по обоюдному согласию вступила в преступный сговор, направленный на совершение кражи из вышеуказанного дискаунтера, который они осуществили при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-ти часов 12-ти минут до 17-ти часов 28-ми минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговому залу дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, согласно ранее определенной роли, ФИО3 первым вошел в торговый зал вышеуказанного дискаунтера, а ФИО2 вошла вслед за ним, отдельно, чтобы не вызывать подозрений. 

Находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, раздельно друг от друга ходили по торговому залу, при этом ФИО3, согласно ранее определенной роли, находился позади ФИО2 и следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном подозрении и раскрытии их преступных действий. 

В вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, брали с прилавков товары под видом дальнейшей их покупки, не намереваясь при этом оплачивать приобретение товаров, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее по тексту ООО «Торговая сеть Командор»), а именно: порошок стиральный «Лоск Автомат» 3 кг. стоимостью 198 рублей 28 копеек; пара сапожек детских ЭВА стоимостью 273 рубля 05 копеек; печенье «Ароматное» сахарное, стоимостью 63 рубля 45 копеек; кофе «Нескафе Голд» 250 грамм, стоимостью 308 рублей 18 копеек; сервелат «Губернский» из свинины и говядины стоимостью 200 рублей 16 копеек; колбаса «Щедрая Сибирь Стандарт» весом 554 грамма, стоимостью 396 рублей за 1 килограмм на сумму 219 рублей 38 копеек; колбаса «Армавирская» стоимостью 176 рублей; сервелат «Щедрая Сибирь Деликатесный» стоимостью 102 рубля 82 копейки; колбаса «Купеческая» стоимостью 91 рубль; колбаса «Альмавирская полукопченая» стоимостью 220 рублей; печенье «ФИО1» стоимостью 74 рубля 03 копейки; наполнитель кондитерский «Неппи Сгущенка» стоимостью 97 рублей; наполнитель кондитерский «Неппи Сгущенка» стоимостью 81 рубль 40 копеек; сардельки к завтраку стоимостью 140 рублей; крекер «Черногорский классический» стоимостью 65 рублей 17 копеек; пирожное «Милка бисквитное» с шоколадной начинкой стоимостью 73 рубля 65 копеек; набор «Шаума+ФА» стоимостью 180 рублей 56 копеек; напиток кофейный «МакКофе Ориджинал» стоимостью 137 рублей 25 копеек; конфеты категории дисконт весом 7 килограмм 300 грамм стоимостью 133 рубля 16 копеек за 1 килограмм на сумму 972 рубля 07 копеек; яблоки Фуши весом 1 килограмм 800 грамм стоимостью 79 рублей 50 копеек за 1 килограмм па сумму 143 рубля 10 копеек; бананы весом 1 килограмм 200 грамм стоимостью 49 рублей 21 копейка за 1 килограмм на сумму 59 рублей 05 копеек; апельсины Египет весом 1 килограмм 800 грамм стоимостью 72 рубля за 1 килограмм на сумму 129 рублей 60 копеек; морковь мытая фасованная весом 1 килограмм 40 грамм стоимостью 26 рублей за 1 килограмм на сумму 36 рублей 40 копеек; пакет-майка в количестве двух штук стоимостью 1 рубль 70 копеек за штуку на сумму 03 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 4045 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 4045 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 141-142, 145-146), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимых ФИО2 и ФИО3 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личности подсудимых и поведения последних в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: 

- в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и раскаяние последней в содеянном, полное признание заявленных представителем потерпевшего исковых требований, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления; 

- в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и раскаяние последнего в содеянном, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, состояние здоровья подсудимого (л.д. 127-128), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, оснований для изменения категории преступления, а также освобождения указанных лиц от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, такие как: 

- подсудимая ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Шушенский» удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106)

- подсудимый ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле. 

Гражданский иск представителя потерпевшего к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации причиненного ущерба признан подсудимыми, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Торговая сеть Командор» 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- инвентаризационная опись по состоянию на 27 февраля 2018 года ООО «ТС Командор», DVD-R диск с записью, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.