№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

04 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-113/2021

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле,

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью

Страховое общество «ВЕРНА»,

представитель заявителя: ФИО1, 

заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей

финансовых услуг в сферах страхования,

микрофинансирования, кредитной кооперации 

и деятельности кредитных организаций

ФИО2,

ФИО3,

Суд, рассмотрев заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 № У-20-100083/5010-007, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее - ООО СО «ВЕРНА») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просило вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СО «ВЕРНА» отказать в полном объеме. Заявитель полагает, что взыскание в пользу ФИО3 страхового возмещения и неустойки не основано на законе, так как у ООО СО «ВЕРНА» отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ФИО3 о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в случае его неявки в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на заявление не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на заявление не представлено.

Принимая во внимание, что финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе истребованные у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения, суд считает заявление ООО СО «ВЕРНА» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz государственный регистрационный знак № было повреждено принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Оpel Astra государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО СО «ВЕРНА».

Гражданская ответственность ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО СК «Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в ответ на запрос, направленный в АО СК «Двадцать первый век» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков, АО СК «Двадцать первый век» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО СО «ВЕРНА» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило ФИО3 письмом № об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО СО «ВЕРНА» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило ФИО3 письмом № об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскано с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 158 200 рублей, которое подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» указанного решения в установленный в решении срок, с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО3, в адрес ООО СО «ВЕРНА» финансовым уполномоченным был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ООО СО «ВЕРНА» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № были предоставлены необходимые сведения и документы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «КАР-ЭКС» (эксперт-техник ФИО13) в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО3 и ООО СО «ВЕРНА» документов, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных ООО СО «ВЕРНА» документов следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение о прямом возмещении убытков), в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков ООО СО «ВЕРНА» направлен запрос в АО СК «Двадцать первый век» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия (далее - заявка).

В ответ на заявку, направленную ООО СО «ВЕРНА», АО СК «Двадцать первый век» отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО12 застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии №, собственником автомобиля причинителя вреда Mersedes-Benz государственный регистрационный знак № является ФИО14

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru/), который является общедоступным Интернет-ресурсом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО12 была застрахована по договору ОСАГО серии №, поскольку только на дату ДД.ММ.ГГГГ бланк договора серии № указан со статусом «испорчен». 

Из документов, предоставленных финансовому уполномоченному ООО СО «ВЕРНА», а именно, договора ОСАГО серии №, следует, что собственником транспортного средства Оpel Astra государственный регистрационный знак № является ФИО15, ФИО3 является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, в обоснование своих требований о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков ФИО3 страховщику был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым именно он является собственником транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Оpel Astra государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии №.

В силу положений пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю. 

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. 

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). 

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств того, что страховщик причинителя вреда АО СК «Двадцать первый век» обращался в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса обязательного страхования серии №, в том числе до даты наступления страхового случая, - ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, у ООО СО «ВЕРНА» не было оснований для отказа ФИО3 в выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 29.07.2020 № в рамках независимой технической экспертизы, проведение которой было назначено финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Оpel Astra государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 362 000 рублей, с учетом износа – 202 100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 196 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 37 900 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО3, составляет 158 200 рублей (196 000 руб. – 37 900 руб.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 158 200 рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ООО СО «ВЕРНА» обязано было в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку на дату принятия финансовым уполномоченным решения по обращению ФИО3 страховое возмещение выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО3 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» своего обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения в размере 158 200 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Финансовый уполномоченный правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное им решение является законным и обоснованным. 

Доводы ООО СО «ВЕРНА», изложенные в поданном в суд заявлении, не опровергают правильность выводов финансового уполномоченного и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.1, 26 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, ст.ст.12, 14.1, 15, 26, 26.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня