Дело № 2-626/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, Муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в Ильинской амбулатории КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева» в должности медицинской сестры общей практики (семейного врача), и проживает по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст.153 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она, как, проживающая и работающая в сельской местности и поселках городского типа, имеет право на бесплатное предоставление коммунальных услуг по отоплению и освещению. Однако ответчики нарушают указанные положения закона, и производят ей только частичную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, установленную Законом Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области». Истцом оплачено за коммунальные услуги с 01.04.2015 по 30.04.2018 на сумму 142183 рубля 70 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Частичная компенсация расходов произведена в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 628 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142183 рубля 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 043 рубля 67 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать в свою пользу излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии со ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г., действовавших до 01.01.2012, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Законом Кировской области от 28.10.2004 №267-ЗО для медицинских работников, вышедших на пенсию, предусмотрена выплата в форме частичной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг. В спорный период истице регулярно выплачивалась денежная компенсация, то есть Кировская область свои обязательства перед ФИО1 выполнила. Установление мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ, это- дополнительная мера социальной поддержки. Таким образом, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. В силу преамбулы к Закону РФ №122-ФЗ от 22.08.2004, ст.153 указанного Закона лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01 января 2005 года. ФИО1 не представила суду доказательств о том, что до 01.01.2005 пользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения с отоплением и освещением. Кроме этого, указанные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами. Если гражданин пользовался коммунальными льготами по оплате жилья, то это должно подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными уполномоченными лицами либо организациями, осуществляющими облуживание жилых помещений, которыми пользовалась ФИО1 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 №5-П по смыслу ст.153 Закона РФ №122-ФЗ от 22.08.2004 изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Поскольку до 01.01.2005 указанные льготы медицинским работникам предоставлялись из федерального бюджета, то поэтому и после этой даты данные обязанности должен исполнять федеральный бюджет. На основании изложенного в иске ФИО1 просят отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, привлечь по делу в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области, третьего лица КОГУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе».

Представитель ответчика муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве от 01.06.2018 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указал, что исковые требования ФИО1 не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ вопросы социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, не отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района. Кроме этого, истец не является работником муниципального учреждения здравоохранения, поскольку с 01.01.2012 все муниципальные учреждения здравоохранения переданы в собственность и введение Кировской области. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 63 «Основ законодательства РФ об oxpaне здоровья граждан» в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утратившей силу и дополнил эту статью частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Определениями Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 383-О-П, от 05.02.2009 № 149-О-П, от 03.02.2010 №136-О-П разъяснено, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанных определениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истцом, проживающим и работающим в поселке городского типа, жилищно-коммунальными льготами до 01.01.2005.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 непрерывно работает в должности медицинской сестры лаборанта, медсестры врача общей (семейной) практики Ильинской амбулатории ФИО3 «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева», которая находится в сельской местности по адресу: 

<

адрес>.

Учредителем данного учреждения является Министерство здравоохранения Кировской области.

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты> 

Из справки по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ильинского сельского поселения Слободского района, следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу с мужем ФИО6, сыном ФИО9г., дочерью ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до 01.01.2005 ФИО1, проживающая и работающая в сельской местности, пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг до 01.01.2005. 

Указанные решения на основании ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, факт пользования ФИО1 льготами по бесплатному отоплению и освещению своего жилого помещения до 01 января 2005 года подтверждается справкой о начислении субсидий, из которой усматривается, что по февраль 2005 года ФИО1 получала субсидию по оплате коммунальных услуг, с марта 2005 года выплата субсидии прекратилась. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ни она, ни члены её семьи какими-либо льготами по оплате коммунальных услуг, кроме спорной льготы, не пользовались, до марта 2005 года ей выплачивалась компенсация расходов по оплате отопления и освещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что до 01.01.2005 на основании ч.2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», ФИО1 как медицинский работник системы здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности, пользовалась бесплатным жилым помещением с отоплением и освещением. После 01.01.2005 ФИО1 продолжает работать в должности, дающей право на льготы по отоплению и освещению, проживает и работает в сельской местности, поэтому и на данный момент она имеет право на получение указанной льготы. 

За период с 01.04.2015 по 31.03.2018 ФИО1 внесла плату за коммунальные услуги по отоплению в сумме 113589 рублей 35 копеек (105605 рублей 18 копеек + 1784 рубля 17 копеек), по электроснабжению в сумме 30779 рублей 74 копейки, по содержанию жилья в сумме 17719 рублей 94 копейки (15963 рубля 44 копейки + 1756 рублей 50 копеек).

На основании Закона Кировской области от 03.11.2004 (принят 28.10.2004) №267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» за указанный период истцу была произведена частичная компенсация по коммунальным услугам в размере 22 608 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Таким образом, фактические затраты истца по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 139481 рубль 03 копейки.

Расчет заявленной истцом суммы 142183 рубля 70 копеек суду не представлен, подробно не обоснован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом фактические расходы по оплате отопления и освещения являются убытками истца, подлежащими возмещению в соответствии со ст.16 ГК РФ.

Поскольку с 01.01.2012 финансирование медицинских работников Слободского района осуществляется из средств областного бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Кировской области, и именно за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» должно производиться в пользу ФИО1 взыскание излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. 

Указанные Министерством финансов Кировской области в возражениях на исковое заявление доводы, служащие, по его мнению, основаниями для отказа в иске, следует признать несостоятельными.

Ссылку истца на применение положений о солидарном исполнении обязательства суд считает несостоятельной, поскольку солидарная ответственность может наступить в случаях, прямо предусмотренных законом, которые при рассмотрении данного спора отсутствуют.

Следовательно, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу ФИО1 следует взыскать излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и освещения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 139481 рубль 03 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Кировской области подлежат частичному удовлетворению, в иске к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Министерства финансов Кировской области в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 3966 рублей 84 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате отопления и электроснабжения за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года денежные средства в размере 139 481 рубль 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3966 рублей 84 копейки, всего 143447 (сто сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части Министерству финансов Кировской области отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись И.Л.Лумпова