Адм.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, возбуждено административное дело __

Определением суда от xx.xx.xxxx. производство по данному административному делу в части следующего требования – обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы по решению от xx.xx.xxxx. прекращено, приняв отказ административного истца от иска в указанной части.

С учетом уточнения требований на дату разрешения дела административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы по решению от xx.xx.xxxx. в установленный этим решением срок.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. Европейский Суд по правам человека принял решение, на Российскую Федерацию решением возложена обязанность выплатить административному истцу денежную сумму.

Согласно решению, Российская Федерация обязана произвести выплату в течение 3 месяцев со дня принятия решения.

Как указано в уведомлении Европейского Суда по правам человека, адресованном административному истцу, указанную выплату обеспечивает административный ответчик, которому необходимо предоставить реквизиты банковского счета для производства выплаты.

Для получения выплаты административным истцом направлялось обращение, xx.xx.xxxx направлено заявление по почте в Министерство юстиции Российской Федерации.

По состоянию на день предъявления настоящего иска соответствующий трехмесячный период для производства выплаты истек.

Между тем административный ответчик не предпринял никаких действий по производству требуемой выплаты.

Полагает, что бездействие административного ответчика по непринятию мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы противоречит обязательствам, взятым Российской Федерации на основании Конституции РФ и закона, по исполнению решений Европейского Суда по правам человека.

Приведенное бездействие нарушает право административного истца на судебную защиту, поскольку административный ответчик вследствие своего бездействия не обеспечил своевременную выплату присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы.

Ссылается на ст.45, гл.22 КАС РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д.66), ее представитель ФИО2 указал, что действительно административным ответчиком произведена выплата денежных средств по решению Европейского Суда по правам человека. По мнению представителя административного истца, нарушение прав ФИО1 выразилось в несвоевременных выплатах, произведенных административным ответчиком, в связи с чем, административный истец не смогла воспользоваться денежными средствами в установленный решением суда срок.Административным истцом понесены судебные расходы для восстановления своего нарушенного права, она вправе заявить об их взыскании, вправе истребовать упущенную выгоду,проценты по ст. 395 ГК РФ, ссылался на изменение курса евро. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В материалы дела поступил отзыв на административный иск(л.д. 49-51).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 4 Положения об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. N 310, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель Министра юстиции Российской Федерации обеспечивает взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Суда. 

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Судом установлено следующее:

__ «Жданова против России» из списка подлежащих рассмотрению дел. Согласно названному решению российские власти обязаны были выплатить ФИО1 сумму компенсации причиненного вреда в размере 1 500 евро (переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты) в течение трех месяцев с момента уведомления российских властей о принятом ЕСПЧ решении. Уведомление о принятом решении в письменной форме направлено xx.xx.xxxx. Решение подлежало исполнению до xx.xx.xxxx.(л.д. 53 оборот,54). 

Согласно своему Регламенту, Европейский Суд проинформировал ФИО1 о вынесении решения по жалобе и разъяснил необходимость направления в адрес Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации реквизитов банковских счетов заявителя для перечисления причитающейся ей суммы компенсаций (л.д.55 оборот,56).

xx.xx.xxxx. от ФИО1 в Минюст России на имя Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека поступило заявление, содержащее реквизиты ее банковского счета (л.д.56 оборот).

Согласно поступившим реквизитам банковского счета платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 перечислена причитающаяся ей по решению Европейского Суда по жалобе __ «Жданова против России» сумма компенсации с процентами за задержку платежа,исчисленных за период со xx.xx.xxxx г. включительно, в размере 105 923,43 руб. (по курсу евро 70,5338) (л.д.58,58 оборот).

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы по решению Европейского Суда по правам человека в установленный этим решением срок, суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрена административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела, денежные средства по решению Европейского Суда по правам человека выплачены административному истцу xx.xx.xxxx., что подтвердил в судебном заседании и представитель административного истца. 

Более того, представитель административного истца отказался от административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы по решению от xx.xx.xxxx., данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Учитывая, что денежные средства с причитающимися процентами выплачены ФИО1, что в ходе разрешения дела не опровергнуто, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер к выплате административному истцу присужденной Европейским Судом по правам человека денежной суммы по решению от xx.xx.xxxx. в установленный этим решением срок не имеется, так как права ФИО1 восстановлены в тот период времени, когда административному истцу перечислены денежные средства.

Кроме того, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов законом возложена на административного истца.

Между тем, в административном иске ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании не указали и не обосновали какие права истца (кроме права на получение денежных средств) нарушены и подлежат восстановлению на основании судебного решения. 

Довод представителя административного истца о том, что нарушение прав истца состоит в несении ФИО1 судебных расходов, причинении истцу убытков, не могут быть приняты. 

Так, о взыскании судебных расходов административным истцом не заявлено, доказательств их несения истцом не представлено, вопрос о возможности либо невозможности возмещения их истцу будет подлежать разрешению в случае подачи соответствующего заявления. 

Несение каких-либо убытков в связи с исполнением решения Европейского суда по правам человека в пользу ФИО1 xx.xx.xxxx. стороной административного истца не обосновано, не заявлено о конкретных убытках, основаниях их несения, причинной связи между их несением и задержкой исполнения решения, их размере. Напротив, как следует из сведений, размещенных в открытых источниках сети Интернет на сайте Банка России, курс рубля к евро по состоянию на xx.xx.xxxx. составлял 68,6599 : 1, а по состоянию на дату исполнения решения xx.xx.xxxx. – 70,5338 : 1.

Более того, как следует из представленных в материалы дела документов, и в ходе разрешения дела не опровергнуто, ФИО1 xx.xx.xxxx. выплачена компенсация с процентами за задержку платежа, исчисленными за период со xx.xx.xxxx г. включительно, в размере 105 923,43 руб.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт исполнения решения Европейского Суда по правам человека позднее чем xx.xx.xxxx., не повлек для ФИО1 неблагоприятных последствий и нарушения ее прав, поскольку это фактически не лишило взыскателя возможности исполнения решения, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в связи с чем, данный факт не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что КАС РФ в качестве необходимого элемента для удовлетворения требований административного иска предусматривает наличие нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца. 

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 20.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.