Дело № 2-1722/2021

УИД35RS0010-01-2020-018057-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вологда 22 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2,

- представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, 

- представителя третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО4,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 2014 года в собственности ФИО1 находится земельный участок №, площадью 800 кв.м.; в собственности ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м. На участке ФИО1 построен жилой дом, на границе участков построен гаражный комплекс для совместного использования собственниками смежных участков. Граница между участками проходит по внутренней стене гаража. Перед гаражом устроено парковочное место на две машины. В настоящее время осуществляется государственная регистрация указанного объекта. 09.11.2020 ФИО1 были замечены начавшиеся работы по расчистке просеки по 

<

адрес> и завозу грунта для подсыпки. ФИО1 была получена информация о том, съезды на участки с кадастровыми номерами № будут организованы по 

<

адрес>, поскольку проект был утвержден в таком виде. При этом вопрос о месте размещения съездов с собственниками участков не согласовывался, проект благоустройства не размещался в общем доступе, что привело к невозможности внесения предложений по организации съездов. При приобретении спорных участков в собственность отсутствовала любая инфраструктура (присутствовало сплошное древесно-кустарниковое покрытие, которое собственники расчищали своими силами), и знать заранее, где будут проложены съезды и тротуары, собственники не могли. Кроме того, при согласовании разрешения на строительство собственниками указывалось на схеме планировочной организации, где предполагается обустраивать въезд на участок. На обращение о необходимости внесения изменений в проект устройства дорожного полотна и тротуаров по 

<

адрес>, Администрацией отказано в связи с отсутствием финансовых средств. Обустройство дорожного полотна и тротуаров производится по 

<

адрес> и полностью перегородит проезд к участкам, что существенно нарушает права и законные интересы владельцев участков.

На основании изложенного просят обязать ответчиков осуществить съезд к земельным участкам по 

<

адрес> согласно представленной схеме.

Протокольным определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Магистраль», МКУ «Служба городского хозяйства».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Ранее представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормами Закона №44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения существенных условий Контракта, включая внесение изменений в проектную документацию.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Ранее представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекс Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № (с последующими изменениями) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к функциям Департамента городского хозяйства Администрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пределах указанного земельного участка на основании разрешения на строительство ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом.

ФИО6 является собственником смежного земельного участка общей площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2016 Герману ФИО7 градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды также выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Градостроительными планами земельных участков в соответствии с проектом планировки определены допустимые места размещения объектов капитального строительства.

Согласно пояснениям ФИО1 на земельном участке, принадлежащем Герману Б.А., расположена только часть гаража, по внутренней стене которого и определятся граница между земельными участками.

Из содержания заявленных исковых требований следует, что истцы фактически просят возложить на ответчиков обязанность по обустройству совместного съезда с принадлежащих им земельных участков на переулок Сиверский, строительство которого в настоящее время ведется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 №, спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными домами».

Красные линии 

<

адрес> установлены проектом планировки территории жилого микрорайона по 

<

адрес>, утвержденной постановлением администрации города Вологды от 02.10.2017 №.

14.10.2020 МКУ «Служба городского хозяйства» выдано разрешение на строительство объекта 

<

адрес>

По итогам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ МКУ «Служба городского хозяйства» заключен муниципальный контракт от 17.11.2020 № на выполнение работ по строительству 

<

адрес> с ООО «Магистраль», срок выполнения работ – 20.10.2021.

Параметры строительства дороги по 

<

адрес>, в том числе съезды, определены проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области».

В соответствии с проектом планировки района и проектной документацией на строительство 

<

адрес>, выезды со спорных земельных участков на 

<

адрес> не предусмотрены.

Кроме того, как следует из содержания проектной документации 

<

адрес> съезды запланированы только на земельные участки, расположенные в противоположном направлении от земельных участков, принадлежащих истцам.

Как следует из объяснений ответчиков, съезды на спорные земельные участки будут организованы со стороны 

<

адрес> (к земельному участку ФИО1) и со стороны 

<

адрес> (к земельному участку ФИО5).

Оснований для возложения на ответчиков обязанность по обустройству съездов на земельные участи истцов суд не усматривает.

Финансирование дорожной деятельности осуществляется с учетом приоритетов выполнения работ и объема бюджетных средств.

Работы по проектированию и строительству улично-дорожной сети в районе застройки малоэтажными жилыми домами, планируются исходя из количества выданных разрешений на строительство, и выполняются поэтапно в пределах, выделяемого финансирования из областного и городского бюджетов.

Оснований для вывода о противоправности действий Департамента городского хозяйства или его бездействия по организации дорожного движения суд не усматривает.

В настоящее время ведется строительство 

<

адрес> – автомобильной дороги местного значения, переулок находится в непосредственной близости от жилого дома ФИО1, в связи с чем доказательств, что в настоящее время имеются препятствия для проезда экстренных служб (машин скорой медицинской помощи, пожарной техники) к жилому дому истца у суда не имеется.

Также согласно проектной документации ширина полоса отвода автодороги 

<

адрес> составляет 15 метров. Из графической части проектной документации усматривается, что запланированные съезды располагаются, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Поскольку истцы также ставят вопрос об оборудовании съезда с автомобильной дороги в границах полосы отвода подлежат применению постановление Администрации г. Вологды от 28.09.2017 № 1122 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Вологда».

Пунктом 7.1 приведенного постановления предусмотрено, что согласие уполномоченного органа на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения, частной автомобильной дороги с автомобильными дорогами (далее - пересечение), примыкания автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения, частной автомобильной дороги к автомобильным дорогам (далее - примыкание) выдается в письменной форме при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ.

Согласие в письменной форме уполномоченного органа должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (п. 7.5 Постановления).

Согласно статье 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Сведений о наличии технической возможности устройства дорожного примыкания с учетом Правил дорожного движения, схемы движения автомобильного транспорта на данном участке автомобильной дороги, направления движения, требований безопасности, материалы дела также не содержат.

Учитывая отсутствие в материалах дела разрешения собственника автомобильной дороги, технических условий на обустройство съезда-заезда, включающие требования к обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.