КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре А.Е. Волковой

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И., удостоверение

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ...), удостоверение,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ...), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-899/2019

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска

к ФИО3

об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 и признанием права собственности муниципального образования «Город Томск», установив размер выкупной цены в сумме 692 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения и отказа от части требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру , путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение и признанием права собственности за муниципальным образованием «Город Томск», установив размер выкупной цены в сумме 692 750 рублей, а также указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Города Томска №, согласно которому жилые помещения в многоквартирном доме по , в том числе, помещение №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 подлежат изъятию. Земельный участок, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не образован, границы и размеры участка не определены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена специалистами администрации Советского района г.Томска с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, но выразила отказ в его подписании, сославшись на низкую оценочную стоимость изымаемого жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Прекращение права собственности ответчика на объект недвижимости одновременно влечет необходимость установления данного права за муниципальным образованием «Город Томск». 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что согласна с результатами судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества. В настоящее время ФИО3 является собственником данного жилого помещения, полученного в порядке наследства. Наследодателем является лицо, которое получило это жилое помещение в порядке приватизации. В порядке универсального правопреемства к ответчику перешло и право на компенсацию на капитальный ремонт. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований по существу не возражал. Указал, что признание права собственности на изымаемую квартиру за муниципальным образованием допустимо только после выплаты собственнику выкупной цены. Соответственно, до прекращения процедуры изъятия также отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: . 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16,19).

Заключением Межведомственной комиссии администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д. 21).

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесения изменения в отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.22).

Согласно постановлению администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , признанном аварийным и подлежащим сносу», постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по адресу: согласно приложению к настоящему постановлению, в котором, в частности, указана квартира № (т.1, л.д. 26-28).

Требованием администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , в котором ему на праве собственности принадлежит кв. № (т.1, л.д.24).

От сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств ответчик отказалась, требование в установленный законом срок не исполнила.

В материалы дела представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с которым ответчик ознакомлен, однако, от заключения данного соглашения отказалась ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выкупной цены в сумме 218 000 рублей, предложенной истцом (т.1, л.д. 75-77). 

Из материалов дела усматривается, что на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчик своего согласия не давала, настаивает на изъятии у нее спорного помещения путем выкупа.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: , выполненному ООО ... по заказу администрации Советского района г.Томска, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет 143 000 рублей (т.1, л.д. 30-74). 

В материалы дела ответчиком представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный АНО ... по заказу ФИО3, в соответствии с которым итоговая величина объекта оценки составила 322 558 рублей (т.1, л.д. 93-181). 

В связи с наличием указанных противоречий, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и возможного к формированию, расположенного по адресу: составляет ... кв.м.; итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества –квартиры №, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: , составляет 692 750 рублей, в том числе: 175 000 рублей – стоимость жилого помещения; 260 000 рублей – стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для его эксплуатации; 242 000 рублей – стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; 15 750 рублей – убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ..., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Стороны возражений по поводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представили, о назначении иных экспертиз ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Так, из письма администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: не сформирован, границы не установлены (т.1, л.д. 121). 

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд также считает правомерной позицию ответчика о необходимости ее предоставления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является наследником П., при этом право собственности наследодателя зарегистрировано на основании договора передачи, заключенного с администрацией Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что уже на дату приобретения как наследодателем (в порядке приватизации), так и ответчиком (по безвозмездной сделке) квартиры в ... году, дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте, подтверждается материалами дела.

Изымаемое жилое помещение расположено в двухэтажном бревенчатом доме ... года постройки. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял более 60 %. 

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Советского района г.Томска следует, что капитальный ремонт данного дома не проводился.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что данное решение принято на основании отчета по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО ... в ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что процент износа дома указан в представленных в материалы дела документах и по состоянию на ... год уже составлял более 60%, суд считает установленным то обстоятельство, что на дату приобретения истцом квартиры в ... году дом по адресу: , требовал капитального ремонта.

При этом суд считает, что право истца требовать проведения ответчиком капитального ремонта перешло к нему от прежнего собственника в составе всех прочих прав на жилое помещение. Поскольку у первоначального собственника квартиры данное право имелось, оно не могло прекратиться само по себе при переходе права на квартиру к иному лицу. Соответственно, ответчик стал обязанным перед новым собственником по проведению капитального ремонта дома. Поскольку данную обязанность он продолжал не исполнять, что, в конечном итоге привело к признанию дома аварийным, следовательно, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как прямо указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

То есть, соответствующее право имеет не только лицо, ставшее собственником аварийного жилья в результате приватизации, но и по иным основаниям, к которым относятся, в том числе, сделки наследования.

Суд исходит из того, что отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома (с ... года) привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ответчика убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у ответчика по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Следовательно, новому собственнику при приобретении квартиры в доме, требующем капитального ремонта, переходит от прежнего собственника, право требования проведения ремонта к лицу, которое в установленном порядке данную обязанность не исполнило. Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При приобретении спорной квартиры в ... году в порядке наследования, ФИО3 от прежнего собственника перешло право требования проведения капитального ремонта жилого дома. Данное право, неразрывно связанное с приобретаемым объектом недвижимости, имеет определенную стоимостное выражение. Поскольку данное право требования перешло к ответчику в момент приобретения прав на квартиру, следовательно, в связи с изъятием принадлежащего ей имущества для муниципальных нужд, оно может быть реализовано путем включения соответствующей компенсации в выкупную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у ФИО3 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – однокомнатная квартира №, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , с правом на долю в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, минимально необходимый для его эксплуатации. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 692 750 рублей, в которую включены 175 000 рублей стоимости квартиры, 260 000 рублей стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, 15 750 рублей убытков, вызванных изъятием квартиры, 242 000 рублей доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у ответчика и возникновение права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру , и возникновении на него права собственности муниципального образования «Город Томск».

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Учитывая изложенное, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 05.02.2016 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, зарегистрированной по адресу: , с регистрационного учета по указанному адресу. При этом снятие ответчика с регистрационного учета по данному адресу допускается только с момента изъятия у собственника этого жилого помещения с выплатой выкупной цены, поскольку именно реализация процедуры изъятия предполагает прекращение его права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к ФИО3 удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру , общей площадью ... кв.м., путем выкупа, с прекращением на него права собственности ФИО3 и признанием права собственности муниципального образования «Город Томск», установив размер выкупной цены в сумме 692 750 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: , с момента изъятия у нее данного жилого помещения с выплатой выкупной цены.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь А.Е. Волкова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2019

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-899/2019 Советского районного суда г. Томска.

70RS0004-01-2019-000621-08